Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/59 E. 2019/1077 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019/59 Karar No : 2019/1077 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : Bursa Berberler Esnaf ve Sanatkarlar Odası Vekili : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 2.Tezcan Sk. Şenocak İş Hanı No:1 K:4 D:17 Osmangazi/ BURSA Davalı : ...- ...- Bahar Mh. İstanbul Cd. 20/A Osmagazi/BURSA Dava : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/01/2019 Karar Tarihi : 28/06/2019 Kararın Yazım Tarihi : 02/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının 3. Sınıf erkek berberi olan ... Erkek Kuaförü isimli iş yerinin bulunduğu sokakta ve iş yerinin camında saç kesiminin 10,00 TL, sakal traşının 5,00 TL'ye, yıkama 4 TL, fön 5 TL'ye yapıldığı yönündeki reklam levhaları olduğunun tespit edildiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2018 yılı fiyat tarifesinde ise 3. Sınıf berber salonları için en yüksek saç traşı fiyatının 30,00 TL, sakal traşı fiyatının 15,00 TL, saç yıkama-fönün ise 15 TL olabileceğinin belirlendiğini bu fiyatların henüz yayınlanmayan 2019 yılı tarifesinde daha fazla olacağını, müvekkilin TTK'nın 56/3 maddesi gereğince dava ehliyetinin bulunduğunu, davalı tarafnıdan yapılan söz konusu indirimelerin olağan dışı olduğu, TTK'nun 55/6 maddesinde belirtildiği üzere normalin çok üstünde olan indirimlerin ve bunların reklamının özellikle vurgulanmasının iyi niyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağını, davalının davacı meslek örgütünün belirlediği hizmet ücret tarifesinin altındaki fiyatlarla berberlik faaliyetinde bulunduğu ve böylece TTK'nun 55/1-a/6 maddesinde belirtilen hükümleri ihlal ettiğini, bu nedenle davalı tarafın fiyat, pankart, etiket, basılı reklam ürünlerinin ve levhaların haksız rekabete dayalı olarak haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile menine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşılmış, duruşmada; yaklaşık 40yıllık berber olduğu kendine ait şahıs şirketi bulunduğunu, bu nedenle BTSO' ya kayıtlı olduğu Esnaf Odasındaki kaydını sildirmediğini, bahsedilen rakamların doğru olduğu, davaya konu rakamları içeren tabeları ve yazıları kaldırdığını, belirlenen ücret tarifesi üzerinden çalışmakta olduğunu, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Dava, haksız rekabetin tespiti davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; HMK 310 vd.maddeleri gereği kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur.Davalı ilk duruşmada kayıtsız şartsız davayı kabul etmekle işbu davanın kabul nedeni ile kabulüne karar vermek gerekmiş, ilk duruşmada dava kabul edilmiş ise de, davalı kendi hal ve hareketleri ile davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaati ile yargılama gideri ödemeye mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE, 2-Davalının uyguladığı asgari fiyat tarifesi altında kalan ve devamlılık arz eden fiyat uygulamasının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, fiyat, pankart ve levhalarının kaldırılmak suretiyle haksız rekabetin men' ine, 3-Alınması gerekli harç yeterli olduğundan başka harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 56 TL yargılama gideri ve 95,20 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.362(1/2) TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 28/06/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. ... Hakim ... ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: 56 TL posta ve tebligat gideri 44,40 TL peşin harç 6,40 vekalet harcı 44,40 TL başvurma harcı Toplam 151,20 TL