Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/525 E. 2020/646 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 YAZIM TARİHİ :03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... ..... Ltd.Şti.arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince diğer dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediye diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, borçluların kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 15.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmediği gibi sözlü oturumlara da katılmamışlardır. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 344.701,09- TL asıl alacak, 16.695,91 TL işlemiş faiz, 834,79 TL BSMV olmak üzere toplam 362.231,79 TL alacağın tahsil edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davalılar icra dosyasına yaptıkları itirazlarında kredi sözleşmelerindeki imzaların kendilerine ait olmadığı savunmasında bulunmuşlar, ancak yargılama sırasında çıkartılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelip imza örnekleri vermediklerinden bu itirazlarından vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiştir. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 23/06/20202 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ... Deri ve Tekstil Ürn.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözlemesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, davalıların kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları, kredi borçlarının ödenmediği, 345.715,73 TL asıl alacak, 9.654,10 TL işlemiş faiz, 482,70 TL BSMV olmak üzere toplam 355.852,53 TL alacağın tamamından davalı borçlu kefillerin sorumlu tutulması gerektiği, toplam borç tutarının icra harç masrafları , vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına % 58,80 temerrüt faizi ve % BSMV ile birlikte TBK 100. Maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edebileceğinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir. Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Deri ve Tekstil Ürn.San.ve Tic.Ltd.Şti.. arasında imzalanan kredi sözleşmesine, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 355.852,53-TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 15. İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların kısmen iptaline, takibin 345.715,73-TL asıl alacak, 9.654,10-TL işlemiş faiz, 482,70-TL BSMV olmak üzere toplam 355.852,53-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %58,80 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte icra takip masraf ve giderleri ile birlikte takibin devamına, Alacak likit olduğundan asıl alacığın %20'si olan 69.143,14-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 24.308,29- TL harçtan peşin alınan 44,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 24.263,89- TL harcın davalılardan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 873,70-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 858,31- TL ile peşin alınan 44,40-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı yararına ölçümlenen 33.359,68-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/10/2020 Başkan Üye Üye Katip ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.