Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/379 E. 2019/725 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 YAZIM TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinden ...... Ltd.Şti. İle ...'nın dava dışı 3. Şahıs ... isimli şahsa finansal durumunu düzeltebilmesi için 19/06/3027 tanzim , 30/09/2017 vade tarihli 750.000,00 T bedelli senedi düzenleyip teslim edildiğini, dava dışı ...'nın müvekkilinden almış olduğu hatır senedini , yapılan protokol gereği muhtelif bedelli çekler karşılığında teslim edilmesine kararlaştırılmasına rağmen çeklerin teslimine rağmen dava dışı ...'nın senedi iade etmediğini, Bursa 1.ATM'nin ... esas sayılı dosyasında Konkordata taleinde bulunulduğunu, senedi ciro yoluyla davalı ...'e ciro ederek teslim ettiğini, davalı tarafından, söz konusu senedi, müvekkilleri aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını , müvekkillerinin işyerlerinde haciz ve muhafaza yapıldığını belirterek, senedin icra takibine ve hacze konu edilmemesini , 3.şahıslara ciro ile teslim edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek, müvekkillerinin sened nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer. Davacılar tarafından açılan eldeki davanın ise 09/04/2019 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur. Somut olay değerlendirildiğinde, davacılardan ...... Ltd.Şti. İle ...'nın dava dışı 3. Şahıs ... isimli şahsa finansal durumunu düzeltebilmesi için 19/06/3027 tanzim , 30/09/2017 vade tarihli 750.000,00 T bedelli senedi düzenleyip teslim edildiğini, dava dışı ...'nın müvekkilinden almış olduğu hatır senedini , yapılan protokol gereği muhtelif bedelli çekler karşılığında teslim edilmesine kararlaştırılmasına rağmen çeklerin teslimine rağmen dava dışı ...'nın senedi iade etmeyerek, davacılar aleyhine aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını , takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığı iddia edilmiş ise de; bu hali ile menfi tespit davasının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 792. Maddesinde düzenlendiğinden mutlak ticari dava olup, davacıların davalıya borçlu olmadığına yönelik menfi tespit davası olduğu sabit olup ayrıca davanın taraflarca serbestçe üzerinde tasarruf edebilecekleri işlerden kaynaklandığından davacılar tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur ve arabulucuya başvurulduğuna ilişkin belgenin dava dilekçesine eklenmesi gerekmektedir.Dolayısıyla dava dilekçesi ve ekleri kapsamında arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın dayandığı gerekçeye ve kurulun takdirine göre; 1-Davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacıların vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 19.331,73-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 19.287,33- TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatırana iadesine, 6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02/05/2019 Başkan Üye Üye Katip ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.