Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/13 E. 2019/44 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan almış olduğu bir takım malzemeler için çekler verdiğini, davalının bu çekleri gününde bankaya ibraz ettiğini ve karşılıksız işlemi yaptırılarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin bu çeklerden dolayı davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının ne malları teslim ettiğini ne de müvekkiline herhangi bir fatura kestiğini, bu nedenle müvekkili firmanın davalıya borçlu olmadığını, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması ve icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İnegöl 1. İcra Müdürlüğünün ............................ E. Sayılı dosyasına konu Finansbank Tuzla Şubesine ait 30/01/2017 tarih 15.000 TL bedelli ve 30/12/2016 tarih 15.000 TL bedelli çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti davasıdır. Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer. Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 04/01/2019 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yasal düzenlemeler değerlendirildiğinde, davacı taraf İnegöl 1. İcra Müdürlüğünün ...................... E. Sayılı dosyasına konu Finansbank Tuzla Şubesine ait 30/01/2017 tarih 15.000 TL bedelli ve 30/12/2016 tarih 15.000 TL bedelli çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitini talep etmiş olup kambiyo senedine ilişkin menfi tespit davasının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlendiğinden mutlak ticari dava olduğu ve menfi tespit davasının konusunun, İnegöl 1. İcra Müdürlüğünün ..................... E. Sayılı dosyasındaki para alacağına ilişkin olduğu sabit olup ayrıca davanın taraflarca serbestçe üzerinde tasarruf edebilecekleri işlerden kaynaklandığından davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur. Dava dilekçesi kapsamında arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. İnegöl 1. İcra Müdürlüğünün .........................E. Sayılı dosyasına konu Finansbank Tuzla Şubesine ait 30/01/2017 tarih 15.000 TL bedelli ve 30/12/2016 tarih 15.000 TL bedelli çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik açılan davada dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiğinden, menfi tespit davasında yaklaşık olarak davacının haklılığı ispat edilemediğinden takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın arabulucuya başvurma dava şartı noksanlığı sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 51,24-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 6,84-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır