Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/917 E. 2019/1473 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/07/2018 Karar Tarihi : 08/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; takibe konu çekte davalı keşideci, davacı ise çekin meşru hamili olduğunu, takibe konu çekin dava dışı cirantadan ciro yoluyla devralındığını, gerek 6102 sayılı TTK amir hükümleri ve gerekse Yargıtay yerleşik içtihatlarında ifade edildiği üzere zamaaşımı ve/veya süresinde yapılması gereken işlemlerin ihmali durumunda sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca alacağın keşideciden tahsili talebinin hukuki himaye göreceğinin tartışmasız olduğunu, davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına sunduğu borca itiraz dilekçesinde işlemiş faiz ve faiz oranına da itiraz ettiğini, bu itiraz da haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenle davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca, faize ve ferilerine yönelik itirazının iptali ve takibin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğe çıkarıldığı ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 19. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Esnaf ve Sanatkarlar odasına müzekkere yazılarak davacının esnaf kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş, talimat yazılmak suretiyle davalı tarafın defter ve kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu temin edilmiştir. Davacı yanın defterlerinin incelenmesi için tayin edilen inceleme gün ve saatinde davacı yan defter sunulmamış, buna ilişkin tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. Talimat yoluyla temin edilen 17/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı taraf ticeri defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, HMK 222. Maddesi çerçevesinde delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın ticari defterlerinde davaya konu çek bedelinin ödendiğine ilişkin bir kayda rastlanmadığı, inceleme esnasında ödemeye ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, bu nedenlerle çek bedelini ödenmemiş olduğunu, davacı tarafın %20 tazminat talebinin mahkeme takdirinde olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, icra dosyası incelendiğinde 31.07.2017 keşide tarihli 6.350 T.L bedelli çeke dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden zamanaşımına uğramıştır. Davacı ciro yolu ile hamil davalının ise keşideci olduğu, kambiyo senedinin zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle zamanaşımına uğrayan çeke dayanarak hamilin TTK 644. maddesi uyarınca keşideciden alacak talebinde bulunabileceği, bu talebe dayanarak açılan davada haksız zenginleşmediğini ispat yükünün davalı borçluda olduğu, davalı borçlunun çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesinin gerektiği, sebepsiz zenginleşme davasında hamil ile keşideci arasında temel ilişkinin varlığının aranmayacağı, hamilin keşideciye müracaatı için TTK 644. maddesinde belirtilen koşulların bulunmasının yeterli olacağı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması, icra takibine konu çek sebebiyle bir ticari ilişki olup olmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, çekin tahsilinin gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişişi tarafından inceleme kararı alınmış, davacının defterleri olmadığı beyan edilmiş, davalı defterleri incelenmesi sonucu hazırlanan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davalı defterleri usul ve yasaya uygun tutulduğu, çekin defterlerde kaydının bulunmadığı gibi çekin karşılığının ödendiği kaydının da bulunmadığı ancak lehtar olan ... ile davalı-keşideci arasındaki ticari ilişki incelendiğinde keşidecinin çek sebebi ile lehtara borçlu olmadığı aksine lehtar-...'dan 8.000 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu bu şekilde davalının sebepsiz zenginleşmediği kanaati ile haksız işbu davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 73,77 TL'nin mahsubu ile bakiye 29,37 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. ... Hakim ... ¸e-imzalıdır.