Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/840 E. 2018/1213 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (DİRENME KARARI) ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Kayıt ve tescil DAVA TARİHİ :12/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan kayıt ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda; DAVA : Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; ... Turizm Tekstil Makine Otomotiv Gıda İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve Müdürü olan ...'in şirketteki beheri 500,00 TL.nominal değerindeki hissesini bütün hukuki vecibeleriyle birlikte müvekkili ...'e 9.000,00 TL bedelle, müvekkilinin reşit yaşta olmadığı 20/03/2007 tarihinde Bursa 12.Noterinde devir yaptığını, ancak hem hisse payını devreden ... Turizm Tekstil Makine Otomotiv Gıda İthalat San. Tic. Ltd. Şti., hem de hissesini devreden ...'in şirketin halen yetkilisi ve Müdürü olup, bugüne kadar bu devrin tescil işlemini ticaret siciline yaptırmadığını, hisse devir işlemi yapılırken müvekkilinin reşit yaşta olmayıp, velayeten hisseyi devir alan şahısta devir işleminin takibini yapamadığını, şimdi ise müvekkilinin reşit yaşa ulaşmış olması neticesinde bu işlemlerin süresinde yerine getirilmediğini anladığını beyanla, müvekkilinin ... Turizm Tekstil Makine Otomotiv Gıda İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ndeki hissesinin 20/03/2007 tarihi itibari ile ticaret siciline tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Turizm Tekstil Makine Otom. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 20/03/2007 tarihinde noter işlemiyle yapılan devir işlemini dayanak ederek mevcut hissesinin tescilini talep ettiğini, davacı talebinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olup, 20/03/2012 tarihinde hak düşürücü süre nedeniyle zamanaşımına uğradığını, devrin geçerliliği pay defterine tescil ile hüküm doğuracağından davacı talebinin hukuka aykırı olduğunu, ... ile davacının öz amca, yeğen olduklarını, hisse devrinin yapıldığı tarihte davacının yasal temsilcisi olan annesinin müvekkillerinin yardımları neticesinde bu devrin iptalini talep ettiğini, ancak bu konuda yazılı bir belge düzenlenmediğini, bu nedenle devir sonrasında alınan vazgeçme/iptal kararı gereği şirket pay defterine tescil işleminin yapılmadığını, birinci derece yakın akrabalar arasında alınan bu karar doğrultusunda iptal edilen tescil işleminin 7 yıl sonra dava edilmesinin davacının kötüniyetini ortaya koyduğunu, Yargıtay kararlarına göre tescilin pay defterine işlenmesiyle hüküm doğuracağını, davacının o dönem vasisiyle varılan mutabakat gereği bu işlemi yaptırmamış olmasından ötürü talebinin geçerli olamayacağını, davacı ve vasisi tarafından uzunca süre sonra daa konusu edilmiş olmasının kötüniyeti ortaya koyduğunu, devrin devralan reşit olmadığından vasisi tarafından gerçekleştirildiğini, daha sonra bu devrin tescili talebinden yine vasice vazgeçildiğini, geçen sürede reşit olan Burak'ın menfaat bakış açılarının değişmesi ile önceden annesi tarafından rıza edilen işleme karşı çıkarak bu tescil davasını açtığını, vasisi tarafından 5 yıl, davacı tarafından da reşit olduktan sonra 3 yıl zımnen rıza gösterildiğini, talebin orantısız ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, davacının amacının müvekkillerinden maddi menfaat elde etmek olduğunu, bunun korunamayacağını, bu sebeple davanın esas yönünden reddi gerektiğini, dava konusu şirketin işletmesinin 2007 yılından sonra müvekkillerince büyütülerek genişletildiğini, ciddi yatırımlar yapıldığını, taraflar arasında sözlü olarak alınan karar, işletmenin alışma koşulları vs.hususlarında tanık dinlenmesini ve keşif yapılmasını istediklerini, birinci derece yakınlar arasında alınan kararın ispatında yazılı delil sunulamayacağından bu hususun tanıkla ispatının zorunlu olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi tarafından davacıya ve vasisine sürekli olarak maddi yardımlarda bulunulduğunu, davacının babasının borçlarının, ... tarafından ödendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin bu yardımları neticesinde işletmenin ... Ltd. Şti'ne devredilmiş olmasına karşın şirket müdürü tarafından davacı ve annesine 500.000 TL'na yakın para ödendiğini, bu hususların taraflarınca ispatının mümkün olduğunu beyan ederek davanın reddini, dava giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, devir tarihi itibari ile velayet altında olan ve devir işleminde annesi ... tarafından temsil edilen davacı ... ile davalılardan ... arasında Bursa 12.Noterliğinde 20/03/2007 tarihinde yapılan "limited şirket hisse devir sözleşmesi" ile davacıya devredildiği iddia edilen 18 adet payın davacı adına ticaret siciline tescili talebiyle açılmıştır. Davalılar vekilleri 06/04/2015 havale tarihli dilekçelerinde devir tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı TTK 520/1 maddesi gereğince pay defterine şerh verilmeyen devrin geçerliliğinin bulunmadığını, devrin bedelsiz olduğunu, noter sözleşmesiyle devrin noterde yapılarak şirkete bildirilerek ayrıca pay defterine tescil edilerek geçerli olacağının hükme bağlandığını, M.K 520'de devrin geçerliliğinin üç şarta bağlandığını, davacının iddiasının kabul edilemez olduğunu, 5 yıllık zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, pay defterine şerhin davacı tarafça ispatının gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir. Davacı vekili 10/10/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili ... Tur. Teks. Müak. Oto. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ndeki 18 hissesinin 20/03/2007 tarihi itibari ile ticaret siciline tescilinin yapılmasını, yargılama giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11 HD'nin, 13/03/2018 tarih ve 2016/8505 esas 2018/1909 karar sayılı ilamı ile " ...Dava, davacının, davalı ...'den devraldığı davalı şirketin paylarının kendi adına ticaret siciline tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, devrin pay defterine işlenip işlenmediği hususunda defterlerin ibrazı için davalı şirkete kesin süre verildiği, bu süreye rağmen defterlerin ibraz edilmediği, bunun üzerine ortaklar kurulunda devrin onaylanması yeterli görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı vekilinin 07.07.2015 tarihli dilekçesinde, hisse devrinin pay defterine işlenmediği, işlenseydi işbu davanın açılmayacağı belirtilmiştir. Her ne kadar, davalı şirket verilen kesin sürede defterleri ibraz etmemiş olsa da davacı vekilinin dosya kapsamına sunduğu yukarıda belirtilen dilekçe ile defterlere işlenmemiş olduğu sabittir. Bu durumda mahkemenin çıkardığı icapsız ihtar sonuç doğurucu nitelikte değildir. Bu durumda pay devrinin 3. ayağı olan pay defterine işlenme gerçekleştirilmediğinden 6762 sayılı TTK'nin 520. maddesine göre geçerli bir devir bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş... " gerekçesiyle karşı oy ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamı usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bozma ilamına karşı direnme kararı verilmiştir. Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Şirket ana sözleşmesine göre, Bursa 16.Noterliğinde 08/12/2003 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı davalı ... Ltd. Şti (Bursa ticaret sicil no:...........) turizm, tekstil, otomotiv ve gıda gibi alanlarda ticari faaliyet göstermek üzere kurulmuştur.Kurucu ortaklar ... ve ...'dur.Şirket kuruluş sermayesi 50.000 TL.olup, bu beheri 500,00 TL.değerinde 100 paya bölünmüş ve kurucuların her biri 50'şer adet paya karşılık gelen 25.000,00 TL.tutarında nakdi sermayeyi taahhüt etmişlerdir. Kurucu ortak ..., 50 adet payının tamamını Bursa 12.Noterliğince 21/06/2006 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli devir sözleşmesi ile ...'e; ... ise 50 adet payının tamamını Bursa 12.Noterliğince 21/06/2006 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli devir sözleşmesi ile ...'e devrederek şirketten ayrılmışlardır. Ortaklardan ..., sahibi olduğu 50 adet payın 49 adedini Bursa 12.Noterliğince 09/08/2010 tarih ve ............. yevmiye numarası ile tasdikli devir sözleşmesi ile ...'e; 1 adedini ise Bursa 12.Noterliğince 09/08/2010 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli devir sözleşmesi ile...'e devrederek şirketten ayrılmıştır. Mahkememiz dosyasında aldırılan 11/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dilekçesine ekli devir sözleşmesi incelendiinde noter yevmiye numarasının ve Bursa 12.Noterinin veya yetkili temsilcisinin herhangi bir imzası ve noter mührü olmadığının görüldüğü, söz konusu belgee sadece ... ile kanunu temsilci ... için atılmış imzalar olduğunun görüldüğü ve bu şekildeki devir sözleşmesinin adi yazılı biçimde yapıldığı sonucuna varıldığı, bunun ise 6762 Sayılı TTK m.520'deki pay devir vaatlerinin de aynı şekle tabi olduğu öngörüldüğünden, taraflar arasındaki işlemin geçerli bir pay devir vaadi olarak nitelendirilmesinin de mümkün görülmediği, devrin diğer şartları bakımından ise dosyaya 2010 ve sonraki tarihlere ait kararları içeren karar defteri ibraz edilmiş olup, bu defterden 2007 yılında yapılan bu devrin, o sırada ..., ...'den oluşan ortaklar genel kurulunda müzakere edilip edilmediği ve ne yönde karar alındığının anlaşılamadığı, bunun gibi dosyaya pay defteri de ibraz edilmediğinden devrin şirket pay defterine işlenmiş olup olmadığının da tespit edilemediği ve davacının devrin ticarit siciline tescil ve ilanına izin verilmesi yönündeki talebinin reddi gerektiği kanaat ve görüşü açıklanmıştır. Bilirkişi raporundan sonra dosyaya Bursa 12.Noterliğinin 20.03.2007 tarih ve ...yevmiye numaralı Limitet Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile davalı ...'in davalı şirketteki 18 hissesini davacıya devrine oy birliğiyle karar verildiğine dair davalı şirketin 20.03.2007 tarih ve 2007/03 karar sayılı kararına ilişkin noter tasdikli ortaklar kurulu kararı ibraz edilmiştir. Dava 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğünden sonra açılmış olup,TTK'nın Uygulanması ve Yürürlüğü Hakkındaki 6103 sayılı yasanın 3.maddesinde aynı yasanın 2.maddesine istisna getirilerek "tarafların iradelerinden bağımsız olarak,kanunla düzenlenen hukuki ilişkilere ,bunlar TTK'nın yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş olsalar bile TTK hükümlerinin uygulanacağı" hükme bağlanmıştır. Dava konusu pay devri işlemi taraf iradelerinden bağımsız, kanunla düzenlenen hukuki ilişkilerden olduğundan uyuşmazlığa 6102 sayılı kanun uygulanmalıdır. Limited Şirket pay devri 6102 sayılı yasanın 595.maddesinde düzenlenmiş olup,bu maddeye göre hisse devir sözleşmesinin imzaların noterce tasdik edilmek suretiyle yazılı olması ve ortaklar genel kurulunun onay vermesi şarttır. Eldeki davada, davalı ...,diğer davalı şirketteki hissesini 6102 sayılı yasanın 595.maddesine göre devir ettiğinden ve davacının tescil talebi,hisse iptalini de içerdiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Bir an için dava konusu uyuşmazlığa mülga 6762 sayılı yasanın 520.maddesinin uygulanacağı düşünelim. 6762 Sayılı mülga TTK m.518/II'de "sermaye payı ortaklar arasında dahi ancak aşağıdaki hükümler dairesinde devredilebilir ve miras yoluyla geçer" denilmiş ve pay devirlerinin nasıl gerçekleşeceği de m.520'de düzenlenmiştir. M.520/V'e göre "payın devri veya devir vaadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez.", aynı maddenin ilk fıkrası uyarınca "bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm iafde eder" ve "devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçünce sahip olması şarttır." Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre bu maddedeki hisse devrinin pay defterine tescilin etkisi geçerlik şartı olmayıp ihzari niteliktedir. Devrin pay defterine kaydı, pay defterini tutmakla yükümlü olan kişiler tarafından gerçekleştirilmelidir. Sorumluluk ve yetki ilişkisi içerisinde, pay defterinin, tutulması müdürler tarafından yerine getirilmesi gereken bir görevdir.Müdürler hatalı kayıtlardan ve eksik kaydedilmeden doğan zararlardan, ortaklara karşı olduğu gibi, üçüncü kişilere karşı da şahsen ve müteselsilen sorumludurlar. Ortaklar Kurulu,devri onayladığında, müdürlerin kaydı kendiliklerinden yapmaları gerekmektedir. Bu kaydın yapılması devir sözleşmesinin taraflarının iradelerine bağlı olmadığı gibi, devreden ve devralanın bu konuda bir taleplerinin bulunması dahi gerekmemektedir.Pay devrinin, şirket pay defterine kaydedilmemesinde davacıya bir kusur izafesi mümkün değildir. Bu nedenle mülga 6762 sayılı yasa uyarınca yapıldığı kabul edilse bile hisse devri geçerlidir. Davacının, şirket aleyhine açtığı davanın, çoğu isteyenin azıda istemiş sayılacağı ilkesinden hareketle davacının devrettiği payların, pay defterine kayıt ve tescili istemini de içerdiğinin kabulü zorunludur. . Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunmaktadır. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçelerle; 1-Davalı ...'in, davalı ... Turizm Tekstil Makine Otomotiv Gıda İth. İhracat San ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki 18 hissesinin 20/03/2007 tarihi itibari ile davacıya sattığının TESPİTİ ile davalı şirketteki ... adına kayıtlı 99 hissenin 18'inin İPTALİ ile davacı adına KAYIT ve TESCİLİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,70-TL harcın davalılardan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 591,00- TL yargılama gideri ile peşin alınan 25,20-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verildi 01/10/2018 Katip ... Hakim ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.