Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/651 E. 2019/1224 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/651 Esas KARAR NO : 2019/1224 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - Panayır Mah. İstanbul Cad. No:421/A Osmangazi / Bursa VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Kartallar Sok. Atalay 6 Sitesi B Blok D:7 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında taşıt sözleşmesi ile bir ticari ilişki kurulduğunu, doğan cari hesap ilişkisi kapsamında doğan cari hesap alacağının ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini ve davalıyı temerrüte düşürdüğünü, davalıdan ödeme alınamaması üzerine Bursa 19. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, ticari defterlerin incelenmesinde müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, davalının aynı zamanda yetki itirazında bulunduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. KANITLAR: İcra dosyası, taşıt sözleşmesi, cari hesap ekstreleri, ihtarname, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Dairesinin 2018/... E. Esas sayılı dosyasında, 803,36-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, ilgili mahkemece Küçükçekmece adliyesi yargı hudutlarındaki Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren davalara bakmakla görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğu bildirilerek talimatımız bila ikmal iade edilmiştir. Talimat mahkemesinin ilgili yazısı gereği, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimata davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle dosyanın iade edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 20/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 2017 yılında, Usul ve Esasları " Gelir İdaresi Başkanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından ortak yayımlanan 1. Sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliği ile GİB tarafından yayınlanan 421 Sayılı Genel Tebliğe" göre belirlenen e-defter tuttuğu, bu defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerine dair Beratlar ile bu defterlere yapılan kayıtlara ait Beratların yasal süre içerisinde düzenlendiği, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 789,65 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, tarafların ticari defterleri incelenmesi için mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu mahkemeye talimat yazıldığı, ancak ticari defterini sunmadığı, davacı defterlerine göre alacak tutarının 789,65 -TL olduğu anlaşılmakla kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 789,65 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 157,93-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 53,94-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,04-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 692,58-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 680,76 -TL ile peşin alınan 35,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yararına ölçümlenen 789,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 12/09/2019 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; 450,00 TL bilirkişi gideri, 242,58 TL tebligat posta gideri 692,58 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.