Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1330 E. 2019/1663 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı şirkete yapılan iş karşılığı 20.02.2018 tarihli fatura kesildiğini, 20.02,2018 tarihi itibariyle 8,378,00 TL alacak bulunduğunu, alacak tahsil edilemediği için 29.06.2018 tarihi İtibari ile Bursa 6. İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulmasını istediğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun, malin kalitesi ya da iadesi ile ilgili yazılı ve sözlü bir bildirimi bulunmadığını, malları Kırıkkale Tüpraş Rafinesine teslim ettiğini, davalının borca ilişkin itirazının iptaliyle İle icra takibinin devamına haksız olarak borca itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, takibe konu olan borcun imalatlı malzeme bedeli olduğunu, şantiyeye gönderilen malzeme standardının istenilen kalitede olmadığından kullanılamadığını, davacı firma ile görüşülmesine rağmen herhangi bir cevap alamadıklarını, malzemenin taraflarında saklı olup, ya iade alınmasını yada standartlara uygun imal edilip teslim edilmesini, bu durum düzeltilinceye kadar söz konusu borcu kabul etmediğini, takibe, borca, itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 8.644,49-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; davacı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden Kocaeli NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir. Alınan 19/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu bir sözleşme bulunmadığı, 29.06.2018 icra takip tarihi itibariyle davacı ... Izgara İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şirketi'nin, Davalı ... Tic. Ltd. Şirketi Şirketinden 8.378,00 TL tutarında cari hesap alacağı +208,65 TL faiz olmak üzere toplam 8.586,65 TL alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 18/03/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 18/03/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 8.378,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici talimat bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 8.378,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 1.676,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 572,37-TL harçtan peşin alınan 143,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 429,29-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 695,96-TL yargılama gideri ile peşin alınan 143,08-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/12/2019 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.