Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/831 E. 2018/442 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/831 Esas KARAR NO : 2018/442 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Uluyol Cad. Alper Sk. Torunlar İş Merkezi No:1 Kat:3 D:10 16220 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Üçevler Mah. Öğretmen (220) Cad. No:40/1 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. No:125 Diniz Han K:3 D:5-6 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında olan ticari ilişkin neticesinde davalının cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, icra dairesine sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde ve mahkememiz sözlü oturumlarında borçlarının olmadığını beyan etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, sözleşme örneği, cari hesap dökümü, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 3.179,28-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 23/11/2017 tarihli celsede verilen ara karar gereğince ihtarat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Alınan 12/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2014-2015 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K.'nun 69. İle 213 sayılı, V.U.K.'nun 220. Ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi (07/10/2016) itibariyle davacının davalıdan 3.179,28-TL alacaklı olarak göründüğü, davacı ile davalı arasında yapılmış yazılı sözleşmenin bulunması, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen bu konuda itirazının olmaması nedeniyle davacı ile davalı arasında İş Sağlığı ve Güvenliği hizmeti alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, Bursa 19. İcra Müdürlüğününün 2016/... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından "Tarafların tacir olması ve ticari işten kaynaklanan bir borç olması dikkate alındığında alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesi gerekmektedir" şeklinde faiz talep edilmiş olmasına rağmen dosyasında davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarnameye rastlanmadığından tarafınca faiz hesaplaması yapılmadığını, icra inkar tazminatı konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti alım satımına kapsamında hizmet verdiği ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK' nın 222. Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 3.179,28-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kısmen kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 635,85-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 217,18-TL harçtan peşin alınan 54,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 162,88-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 411,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 54,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/04/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; 350,00 TL bilirkişi gideri, 61,00 TL tebligat posta gideri 411,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.