Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/622 E. 2018/211 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ürün alımına dair anlaşma olduğunu, ancak davalının ürünlerin bedelini ödemediğinden dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, borcunun olmadığını, borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirdiği görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 954,01- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 06/10/2017 tarihli celse de yasal sürenin verildiği, taraflara ihtar edildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır. Alınan 21/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların tacir oldukları ve öteden beri ticari ilişki içerisinde bulunduklarını, davacının e-defter tuttuğu, defter tasdik ve kayıtlara ait beratların 1. Sıra nolu Elektrik Defter Genel Tebliğine uygul olarak oluşturulduğu, sahibi adına delil olma özelliğine sahip olduğunu, davalının herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 954,01-TL olduğu bildirilmiştir. Davacının, tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, “I Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 64. (6762 sayılı TTK'nın 69. vd.) maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. (HMK. m. 222/4, 6762 sayılı TTK'nın 84,85) Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 954,01-TL alacaklı olduğu ancak bedelin ödenmediği anlaşılmakla bu miktar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı alacak olduğu, ayrıca alacak likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra ve inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, 2-Alacak likit olduğundan İİK 67 maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 190,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 65,17-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 33,77-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 461,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 31,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 954,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 15/02/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır