Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/552 E. 2018/706 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında catering/yemek hizmetine dayalı ticari ilişki olduğunu, ancak davalı şirketin kendisine sunulan yemek hizmetinin bedelini ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, mahkememiz sözlü oturumuna katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı şirkete borçlarının olmadığını bildirmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, 674,12-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 30/01/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Alınan 30/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K.'nun 69. İle 2013 sayılı, V.U.K.'nun 220. Ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, davacı lehine delil olabileceği, davacının ticari defterleri incelendiğinde davacının davalıdan 30/11/2016 tarihi itibariyle 674,12-TL alacaklı göründüğü, davacı ile davalı arasında yapılmış yazılı bir sözleşme mevcut bulunmamakla birlikte, davacı beyanları ile davalının vekili aracılığıyla vermiş olduğu itiraz dilekçesi incelendiğinde ticari ilişkinin mevcudiyetine yönelik açık bir itirazın bulunmaması nedeniyle davacı ile davalı arasında mal ve hizmet alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edilmemiş olması nedeniyle tarafından faiz hesaplamasının yapılmadığı, davalının bilirkişi incelemesine ticari defterlerini sunmamış olduğu, herhangi bir savunma vermediği bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya yemek hizmeti verdiği ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK' nın 222. Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 674,12-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 134,82-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 46,05-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,65-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 533,80-TL yargılama gideri ile peşin alınan 31,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 674,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.24/05/2018 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır