Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/455 E. 2018/670 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Operasyonel Taşıt Kiralama ve Turizm A.Ş. Adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı şirketin adına kayıtlı ... plakalı aracın 31/10/2015 tarihinde müvekkili tarafından sigortalı ve cep şeklindeki yerde park halinde bulunan ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, davalıya ait aracın sürücüsünün kazanın ardından firar ettiğini, yapılan inceleme neticesinde müvekkili tarafından teminat altına alıana araçta 13.894,17 TL hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin bu bedeli 3. Kişilere ödediğini, ardından kaza sebebiyle 3. Kişilere yapılan ödemelerin TTK 1472 gereği ödeme tarihi olan 30/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen tazmini talep edildiğini ve davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 18. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ederek takibi durduğunu, borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı,Bursa 18. İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyası, faturalar, bilirkişi kök ve ek raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından hasar ödemesi sebebiyle halefiyet ilkesine dayalı olarak 06/03/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 14/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş davalı tarafından yasal süresi içinde 16/03/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce 19/10/2017 tarihli celsede Dosyanın 1 trafik ve 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranları ve hasar miktarı ile ilgili olarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olmakla, bilirkişiler makine mühendisi ... ile Trafik bilirkişisi ... tarafından Mahkememize ibraz edilen 24.11.2017 havale tarihli bilirkişi raporunda " 1-Değişmesi gereken parçalar bedeli toplam : 9.283,00 TL, 2-İşçilikler bedeli toplamı: 3.917,00 TL, 3-KDV dahil parça ve işçilik bedeli : 13.200,00 TL olduğunun tespit edildiği, 4- ... plakalı arac sürücüsünün: Dava konusu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunun 52/a ve b maddesini ihlal ettiğinden % 100 kusurlu olduğu, 5- ... plakalı araç sürücüsünün : Dava konusu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği ve " Atfı Kabil Kusuru" olmadığı düşünce ve kanaatine varıldığı" belirtilmiştir. Mahkememizce 15/02/2018 tarihli celsede Dosyanın önceki makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, davacının itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen 01/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda " dava konusu ... plakalı 2013 Model Renault marka araşta trafik kazası sonucu oluşan zarar ziyan miktarı toplamının 13.894,17 TL olduğunun tespit edildiği" belirtilmiştir. O halde toplanan delillerden somut olayda, davacının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 31/10/2015 tarihinde Kükürtlü Caddesi üzerinde park halindeyken davalının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sebebiyle oluşan maddi hasarlı trafik kazasında davacı kasko sigortacısının sigorta ettirenine ödediği 13.894,17 TL hasar bedelinin TTK' nın 1472. Maddesi kapsamında halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan talep edildiği, dava konusu trafik kazasında davalının maliki olduğu aracın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğuna dair düzenlenen trafik bilirkişi raporunun kanaat verici olduğundan itibar etmek gerektiği, makine bilirkişi tarafından düzenlenen 28/02/2018 tarihli ek bilirkişi raporu kapsamında araçtaki zararın 13.894,17 TL olduğunun tespit edildiği, düzenlenen zarara yönelik raporun hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek davacının asıl alacak yönünden açılan itirazın iptali davasının kabulune, davacı vekilinin icra ve inkar tazminatı talebinin alacağın bilirkişi incelmesini gerektirdiği likit olmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulü ile davalının Bursa 18. İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 13.894,17 TL yönünden iptaline, takibin 13.894,17 TL kısmı ile ilgili takip talebindeki şartlarla birlikte devamına 2-İİK 67. Maddesi gereğince icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığından reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 949,11 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 237,28 TL'nin mahsubu ile bakiye 711,83 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 950,00 TL, posta ve tebligat gideri 190,00 olmak üzere toplam 1.140,00 TL yargılama gideri ve 237,28 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.377,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/05/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır