Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/431 E. 2018/870 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı şirketle yapılan vinç çalışması işinin karşılığı olarak bakiye alacağının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada belirtilen borcunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, puantaj, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 22.805,17-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Mahkememizce alınan 05/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Kardeşler A.Ş.'ne ait 2016, 2017 yılları ticari defterleri ile dosya içeriği üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, davacı şirketin e-defter mükellefi olduğu; 2016 ve 2017 yılları yevmiye defteri ve kebir defteri beratlarının süresinde oluşturulduğu ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin de süresinde yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıt nizamına uygun tutulduğu, tüm defter kayıtlarının birbiriri ile istikrarlı olduğu, delil niteliğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, taraflar arasında 25/07/2016 tarihli sözleşme ile ticari ilişki kurulmuş olduğu, takibe ve davaya konu edilen 2 adet faturanın teslim bilgisi içermediği, ancak davacı şirketin, Bs formu ile bildirim sınırı üzerinde kalan 31/08/2016 tarih ve A091399 no.lu KDV hariç 16.384,00-TL'lik faturalı satışını davalı şirkete yaptığını, süresi içerisinde verilmiş olan form Bs ile ilgili vergi dairesine bildirilmiş olduğu, Bursa 14. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine 22.124,83-TL asıl alacak ve 680,34-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.805,17-TL üzerinden takip başlatıldığı 19/01/2017 tarihi itibari ile davacının kendi defter kayıtlarına göre davalı Balıkesir ... Müh. Çel. Kons. Dan. San. Tic. Ltd. Şti'nden 22.124,83-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden evvel davalı şirketin temerrüde düşürüldüğüne dair yazılı bir belge dosya içeriğinde görülmediğinden faiz hesaplanmadığı bildirilmiştir. Talimat mahkemesince alınan 14/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirket vekilince sunulan davaya cevap dilekçesinde, davacı şirkete bu davada bahsedilen borcun bulunmadığı, bu hususun ticari kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemis ile ortaya çıkacağının belirtildiği, mahkememizce tarafından istenilen hususlarda rapor düzenlenilmesi amacıyla tarafına 06/03/2018 tarihinde davalı şirketin yasal defterlerinin incelenme yeri olarak bildirilen Gümüşçeşme Mah. Ayıtlı Sk. No:............... Altıeylül Balıkesir adresinde S.M. Mali Müşavir ...'nın bürosuna gidilerek davalı şirketin 2016 yılları yasal defterleri incelenmeye istenildiğini ancak ... tarafından, bu defterlerin mahkemeye verileceği belirtilerek şirket yetkilisi tarafından kendisinden teslim alındığı, undan sonra da tekrar kendisine verilmediğinin belirtildiği, bu sebeple inceleme yerinde tarafına herhangi bir defter ve belge ibraz edilmediğini, davalı şirketçe davacı şirkete yapılmmış ödemeyi gösteren herhangi bir ödeme belgesi de tespit edilmediğini bildirmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşme gereği, davacının davalıya vinç hizmeti verdiği ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK' nın 222. Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 22.124,83-TL alacaklı olduğu sabit olduğu, davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı gibi davacı tarafın iddiasının aksini kanıtlar bir belge de sunmadığından sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 22.124,83-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.511,35-TL harçtan peşin alınan 263,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.247,54-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 937,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 263,81-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.654,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/06/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır