Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/411 E. 2018/891 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, müveklinin davalı şirkete fatura düzenlediğini davalı şirketin cari hesaba mahsuben çek verdiğini ancak davalı şirketin bakiye borcunu ödemediğini, davalı şirketin cari hesap bakiyesini ödemediği gibi haksız taleplerde de bulunduğunu, davalı şirketçe faturalar düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından ihbarname ile iade edildiğini, icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında cari hesap mutabakatı olmadığını, davacının yapmış olduğu ayıplı ifa sebebiyle kendilerine iletilen reklamasyon ve eksik kumaş bedelinin faturalaı olduğunu, davacının bu hususları kabul ettiği ve bu durumdan haberdar olduğu dolayısı ile bu icra takibinin kötü niyete açık olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ihtarname, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 25.161,33-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Mahkememizce alınan 11/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari ilişki içerisinde bulundukları ve cari hesap şeklinde çalıştıkları, davacıya ait 2016 yılı ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde tasdik ettirildiği, bu deftere yapılan kayıtların sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkemey ait olduğunu, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının 25.161,33-TL olduğu bildirilmiştir. Talimat mahkemesince alınan 14/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin 2016 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete 15.457,51-TL borçlu olduğu, davalı şirketin davacı şirkete "Reklamasyon" açıklamıs ile 12/12/2016 tarihinde 0276728 numaralı fatura ile 7.912,73-TL tutarında fatura düzenlendiği ve "Floş Mamul Kumaş Fark Bedeli (Eksik Gelen Kumaş)" açıklaması ile 01/12/2016 tarihli 0276726 numaralı fatura ile 1.791,09-TL tutarında fatura düzenlendiği, davalının reklamasyon ve eksik kumaş fark bedeli açıklamalır ile davacı şirket adına düzenlediği faturaları Eyüp 11. Noterliğinin 27/12/2016 tarihinde 20250 yevmiye numarası ile davacı şirkete gönderdiği ve 29/12/2016 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğinin görüldüğünü, her türlü hukuka tasvif nihai karar ve HMK 329 md.'ye göre icra inkar tazminatı taleplerinin takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davacı vekili tarafından 11/10/2016 tarih 20.242,68-TL bedelli, 07/11/2016 tarih 11.683,81-TL bedelli ve 26/10/2016 tarih 11.234,84-TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacak nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, 3 fatura toplam bedelinin 43.161,33-TL olduğu ancak davalı tarafından 18.000,00-TL bedelli çek ile ödeme yapıldığı bu nedenle bakiye 25.161,33-TL alacak iddiasıyla takibin başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davalı şirket icra takibine yapmış olduğu itirazında hiçbir borcu olmadığına dair itiraz etmesine rağmen kendi ticari defterlerinde dahi 15.457,51-TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının talebi ile aradaki fark 7.912,73-TL bedelli reklamasyon açıklamalı fatura ve 1.791,09-TL bedelli floş mamül kumaş fark bedeli (eksik gelen kumaş) açıklamalı faturalardan kaynaklanmaktıdır. Davalı tarafın düzenlediği bu faturalar davacıya gönderilmiş ancak davacı tarafça kabul edilmeyerek iade edilmiştir. Davalı tarafından dilekçe ekinde bazı mailler ve raporlar sunulmuş ise de sunulan maillerin davalı iddiasını desteklemeye yeterli olmadığı, davalı firma tarafından yapılan ayıp ihbarının süresinde yapıldığının ispat edilemediği, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilse dahi ayıp ihbarına konu kumaşların miktarının ne kadar olduğunun kesin ve net olarak davalı tarafça kanıtlanamadığı, davalı tarafından teste tabi tutulan kumaşların reklamasyon faturasına konu kumaşlar olup olmadığının net olarak belirlenemediği anlaşılmaktadır. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında malları sattığı ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK' nın 222. Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 25.161,33-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.718,77-TL harçtan peşin alınan 429,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.289,07-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.002,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 429,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 3.019,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/07/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır