Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/205 E. 2018/669 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 BİRLEŞEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/.E. - 2018/................K. SAYILI DOSYASI DAVACILAR :1- 2- 3- 4- DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yetkilisi ...'un aracında hırsızlık yapılması sonucunda içerisinde çok sayıda kambiyo senedi bulunan çantası çalındığını, bu olay nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, çalınan çekler ile ilgili olarak Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı iptal davasının açılmış olduğunu, henüz günü gelmeyen çalınan senetlerle ilgili tefrik kararı verilen ... Esas sayılı dosyası ise derdest olduğunu, Denizbank Bursa Mustafakemalpaşa Şubesine ait ve keşidecisi ... tarafından müvekkili şirket namına keşide edilen... seri numaralı 30/01//2017 tarihli 10.000,00-TL bedelli çekin sahte imza ve kaşe ile ciro edilmek suretiyle tedavüle sokulduğunu, davalı ... tarafından Denizbank Sultanbeyli şubesi takas servisine ibraz edildiğini, davalı tarafından Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, Garanti Bankası Ertuğrulgazi şubesine ait keşidecisi ... olan müvekkili şirket namına keşide edilen 0037635 numaralı 31.01.2017 keşideli 5.000,00 TL tutarlı çekin müvekkil şirkete atfedilen sahte kaşe ve imza ile ciro edilmek suretiyle davalı ... tarafından Kuveyt Türk Katılım Banması Sultanbeyli Şubesine takas servisine ibraz edildiğini, T.İş Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait ve keşidecisi ... tarafından müvekkil şirket namına keşide edilen ... numaralı 30.01.2017 keşideli 14.000,00 TL tutarlı çekin yine müvekkil şirkete atfedilen sahte kaşe ve imza ile ciro edilmek suretiyle davalı ... tarafından İş Bankası Sultabeyli Şubesi takas servisine ibraz edildiğini, Ziraat Bankası Çanakkale şubesine ait ve keşidecisi ... tarafından müvekkil şirket namına keşide edilen.................... numaralı 31.01.2017 keşideli 15.000,00 TL tutarlı çekin yine müvekkil şirkete atfedilen sahte kaşe ve imza ile ciro edilmek suretiyle davalı ... tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası Sultanbeyli Şubesi takas servisine ibraz edildiğini, Garanti Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait ve keşidecisi ... Mobilya Ltd. Şti. Tarafından müvekkil şirket namına keşide edilen 0037821 numaralı 31.01.2017 keşideli 15.000,00 TL tutarlı çekin müvekkil şirkete atfedilen sahte kaşe ve imza ile ciro edilmek suretiyle davalı ... tarafından İş Bankası Sultanbeyli Şubesi Takas servisine ibraz edildiğini, davalı tarafından çeklerin çalıntı olduğu ve imzanın da müvekkile ait olmadığının bilinmesi nedeniyle, yapılan bütün takiplerin aynı avukat tarafından ve davalı ... adına yapıldığını, çalınan çeklerin sıralı çekler olması nedeniyle takibe konulanlar dışında keşide tarihleri geçmiş veya henüz gelmemiş çok sayıda çekin olmasının da kuvvetle muhtemel olduğunu, belirtilen çeklerin tamamının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iptal davası derderst olan çekler olduğunu, ............ İthalat A.Ş ve ........... A.Ş ile ile ............. Bilişim A.Ş. 'lerin yetkilisi ve münferiden şirketleri temsil eden ... olduğunu, çeklerin son ciranta şirketlerin, davalı ...'ın münferiden yetkilisi olduğu şirketler olması tüm şüphelilerin birbiri ile irtibatlı olduklarını ve birlikte hareket ettiklerini, davalı hamilin kötü niyetli olduğunu, resmi evrak sayılan çekte yapılan sahtecilik neticesinde, gerçekte lehtar olan müvekkilinini aleyhinde başlatılan haksız takipler nedeniyle ticari hayatının sekteye uğramaması için HMK Md.209/2 deki şartlar oluştuğunu, takibin dava sonuna kadar belirlenecek teminat/teminat mektubu karşılığında durdurulmasına , aynı davalı tarafından başlatılan 5 farklı takibin olması nedeniyle, mahkemece belirlenecek teminat/teminat mektubunun usul ekonomisi ilkesi gereğince mahkeme veznesine yatırılmasını tedbiren karar verilmesini talep etmekle, Davacının sahtecilik nedeniyle düştüğü zor durum nazara alınarak, HMK87.md. Ye göre Belirlenecek teminat/teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takip dosyalarının çokluğu nedeniyle de teminatın tüm takıp dosyaları için mahkeme veznesine yatırılarak tüm hacizlerin kaldırılmasına ve dava sonuna kadar da teminatın davalı tarafa ödenmemesini, çeklere ilişkin borçlarının olmadığının tespitine ayrıca teklerle ilgili başlatılan icra takiplerinin iptalini istedikleri, cebri icra ile tahsilatın yapılması halinde ticari faizi ile davalıdan istirdadını, takip başlatın davalı/alacaklı aleyhinde kötü niyet tazminatı ile para cezasına ve karşı vekil ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. BİRLEŞEN DAVADA İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri ile ... Halı Mobilya Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Otomotiv İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ... ile uzun süredir ticari ilişkilerinin bulunduğunu, dava dışı şirket yetkilisinin aracının camı kırılmak sureti ile evrak çantası ve bu çanta içerisinde müvekkillerine ait dava konusu çekler de dahil olmak üzere çok sayıda kambiyo senedinin çalındığını, Hırsızlık nedeni ile Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının ............... hazırlık sayılı soruşturmanın açıldığını, çalınan kıymetli evraklarla ilgili olarak Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığını ve dava konusu kambiyo senetleri ile ilgili ihtiyati tedbir kararı alındığını, mahkemece vadesi gelen çekler ve senetlerle ilgili olarak iptal kararı verilen vadesi gelmeyen çekler ve senetler ile ilgili de tefrik kararları verildiğini, iptal kararı verilen çekler ve senetler ilgili olarak bankalar tarafından ödemelerin yapılmadığını, müvekkilleri tarafından dava dışı şirket lehine keşide edilmiş olan çeklerden; davacı keşidecisi ... tarafından lehtar şirket namına keşide edilen, Denizbank Bursa Mustafakemalpaşa Şubesine ait, ... çek seri nolu, 30/01/2017 tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin, Davacı şirket keşidecisi ... tarafından lehtar şirket namına keşide edilen Garanti Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait, .................. numaralı 31/01/2017 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çekin, Davacı keşideci ... tarafından lehtar şirket namına keşide edilen T. İş Bankası A.Ş. Ertuğrulgazi Şube Müdürlüğüne ait,... çek seri nolu, 30/01/2017 keşideli 14.000,00 TL bedelli çekin ve Davacı keşidecisi ... Mobilya Ltd. Şti. Tarafından lehtar şirket namına keşide edilen Garanti Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait, .................numaralı, 31/01/2017 tarihli, 15.000,00 TL bedeli çeklerin davalı tarafından çeşitli bankaların şubelerine ibraz edilerek müvekkilleri haklarında icra takipleri başlattığını, ayrıca lehtar şirket tarafından dava konusu çeklerle ilgili olarak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından menfi tespit ve istirdat davası açıldığını ve davacı lehtar yönünden ihtiyati tedbir kararı alındığını, dava konusu çeklerdeki keşideci imzasının sahte olduğunu, gerek davalı gerekse alacaklı vekili tarafından tedbir kararları ile lehtar cirosundaki sahteciliğin bilindiğini, davalının bilerek lehtar ve keşidecilerin zararına olarak mahkemenin tedbir kararı nedeniyle ödenmeyen çeklerle ilgili ihtiyati hacizle takipler yaptığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, mahkemenin tedbir kararı nedeniyle çeklerle ilgili keşideciler aleyhinde takip yapılmasının, çek tazminatı, takip faiz ve ferilerinin talep edilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin dava konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmektedir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, davalının kabul dilekçesi, tarafların beyanı, birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... E. - ............ K. Sayılı dosyası, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava ve birleşen dava, kambiyo senedine dayalı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar ve birleşen dosya davacıları, Bursa 3. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu Denizbank M. Kemalpaşa Şubesine ait 30.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 10.000 TL bedelli çek sebebiyle, Bursa 3. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu Garanti Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait 31.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 5.000 TL bedelli çek, Bursa 3. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu İş Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait 30.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 14.000 TL bedelli çek ,Bursa 3. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu Ziraat Bankası Kordon / Çanakkale Şubesine ait 31.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 15.000 TL bedelli çek, Bursa 3. İcra dairesinin ...E. Sayılı icra takip dosyasına konu Garanti Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait 31.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... Mobilya Züccaciye Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, 15.000 TL bedelli çek yönünden keşideci ve lehtar olarak atılı imzalar inkar edilmiştir. Davalı asil 14/05/2018 tarihli dilekçe ile, dava ve birleşen dosya davasını aynen kabul ettiğini beyan etmiştir. Bilindiği üzere HMK'nın 308, 309,310,311,312. Maddelerine göre" Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." kabul beyanın şekli, zamanı, hukuki sonuçları ve yargılama giderleri üzerine etkisi düzenlenmiştir. O halde somut olayda, davalının tahkikat aşamasında bulunduğu kabul beyanının usulune uygun kabul niteliğinde olduğu, mahkememize ulaştığı anda hukuki sonuç doğuracağı, hükmün kesinleşmesine kadar her zaman yapılabileceği anlaşıldığından davanın kabulu ile davacının dava konusu çekler sebebiyle davacı ve birleşen dosya davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı ve birleşen dosya davacısının kötü niyet tazminatı talebinin, İcra ve İflas Kanunun 72/5. Maddesine göre dava konusu çekte taraflar arasında temel ilişkinin olmadığı, davalının çekteki imzaların davacı ve birleşen dosya davacılarına ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığından kötü niyetli olduğunun ispat edilmediği anlaşılmakla reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, A-Mahkememizin iş bu dosyası yönünden; 1-Davanın kabulü ile a-Bursa 3. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu Denizbank M. Kemalpaşa Şubesine ait 30.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 10.000 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, b-Bursa 3. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu Garanti Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait 31.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 5.000 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, c-Bursa 3. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu İş Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait 30.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 14.000 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, d-Bursa 3. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu Ziraat Bankası Kordon / Çanakkale Şubesine ait 31.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 15.000 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, e-Bursa 3. İcra dairesinin ...E. Sayılı icra takip dosyasına konu Garanti Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait 31.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... Mobilya Züccaciye Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, 15.000 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine, 3-Davalının kabul beyanı sebebiyle 492 Sayılı Harçlar Yasasının 22.md uyarınca alınması gerekli 4.030,29 TL nispi karar ve ilam harcı 2/3 oranına isabet eden 2686,86 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1007,58.TL'nin mahsubu ile bakiye 1679,28.TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 173,10 TL yargılama gideri ve 1.007,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.180,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 6.840,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, B-Mahkememizin iş bu dosyası ile birleşen Bursa 1. ATM'nin .................... E.- ............... K. Sayılı dosyası yönünden; 1-Davanın kabulü ile a-Bursa 3. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu Denizbank M. Kemalpaşa Şubesine ait 30.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 10.000 TL bedelli çek sebebiyle davacı ...'in davalıya borçlu olmadığının tespitine, b-Bursa 3. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu Garanti Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait 31.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 5.000 TL bedelli çek sebebiyle davacı ...'ın davalıya borçlu olmadığının tespitine, c-Bursa 3. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu İş Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait 30.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 14.000 TL bedelli çek sebebiyle davacı ...'nin davalıya borçlu olmadığının tespitine, d-Bursa 3. İcra dairesinin ...E. Sayılı icra takip dosyasına konu Garanti Bankası Ertuğrulgazi Şubesine ait 31.01.2017 keşide tarihli, keşidecisinin ... Mobilya Züccaciye Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, 15.000 TL bedelli çek sebebiyle davacı ... Mobilya Züccaciye Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine, 3-Davalının kabul beyanı sebebiyle 492 Sayılı Harçlar Yasasının 22.md uyarınca alınması gerekli 4.030,29 TL nispi karar ve ilam harcı 2/3 oranına isabet eden 2686,86 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1007,58.TL'nin mahsubu ile bakiye 1679,28.TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 95,50 TL yargılama gideri ve 1.007,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.103,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 6.840,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/05/2018 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır