Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1646 E. 2019/1053 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1646 Esas - 2019/1053 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1646 KARAR NO : 2019/1053 HAKİM : ..... KATİP : ... DAVACI : ... SİGORTA A.Ş.-... Tower Küçükbakkalköy Mah. Kayışdağı Cad.N:1 Ataşehir/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - İzmir Yolu 5. Km. Aysel Sok. Üçevler Mah. Arkat İş Mrk. Kat:4 D:18 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... (TC No:....)-Emirsultan Mah. 5.Cami Sok. Bayazıtoğlu Apt Sitesi C Blok No:12 İç Kapı No:6 Yıldırım Bursa Yıldırım/Bursa VEKİLİ : Av.......- Hacı İlyas Mah. Gül Sok. Tokaç Saray İşhanı Kat:4 No:18 Osmangazi/BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağını tahsil etmek için Bursa 16.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosya ile takibe başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine 0001-0210-12912796 numaralı ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı Işıksoy Tekstil İnş. Taah...AŞ'ne ait ... plakalı aracın 23/04/2016 tarihinde kazaya karıştığını, Bursa İli, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından 23/04/2016 tarih ve 2527 sıra nmarası ile düzenlenen "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı"na göre; sürüçüsü ... olan ... plaka sayılı aracı ile 35 nolu işyerinin içerisinden çıkıp Mustafa Karaer Caddesinde İsmetiye İstikametine göre sol şerit üzerinde solundan gelen araçları dikkate almadığından aracının sol orta kapı ve arka çamurluk ve tekerlek kısımları ile Mustafa Karaer Caddesi Terminal istikametinden geip İsmetiye istikametine seyreden sürüçüsü ...'ın kullanmış olduğu Şirinevler Mah. 3.Şenol Sk.girişinde seyir halinde iken yolun ... plaka sayılı aracın sol ön far ve sol çamurluk kısımlarına çarptıktan sonra savuralan aracın N:35 önünde ve kaldırım ile bahçe duvarı arasında bulunan 8 metrelik süs bitkisi ve 2 adet ağaca zarar vererek aldırım üzerinde durabilmesi ve ... plakalı aracın savuralması ile sol ön çamurluk kısımlarının hasar gördüğünü, ayrıca ... hplakalı aracın sağ tarafının muhtelif yerlerinde hasarlar oluştuğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK'nun 57/1-b.7.maddesine göre "Bir mülkten çıkan sürücüler karayolundan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığı tutanak altına alındığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru sebebiyle meydana geldiği kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, müvekkili şirkete sigoralı ... plakalı aracın kaza nedeniyle ağır hasar görmüş olması nedeniyle ert raporu alındığını, maddi hasarlı kaza sebebiyle müvekkili şirrket tarafından sigortalıya 02/06/2016 tarihnide 177.000,00 TL.hasar tazminatı ödendiğni, bu tazminatın 31.000,00 TL.'sının ... Sigorta AŞ, 50.000,00 TL'sinin ... Sigorta AŞ'nden tahsil edildiğini, geriye tahsil edilmesi gereken 96.000,00 TL.kaldığını, icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptalini beyanla taleplerinin kabulü ile davalının Bursa 16,İcra Müd'nün 2017/... esas sayılı dosyasına haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı sigorta şirketinin müvekkili hakkında sigortalısına kaza sebebiyle ödediği 96.000,00 TL'nın tahsili maksadıyla Bursa 16.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, harca esas değerin 96.000,00 TL.göstererek işbu davanın açıldığnı ve takibin tamamına yapılan itirazın iptalinin talep olunduğunu, bu sebeple davanın harcının eksik yatırıldığını, eğer takibi yapıan itirazın iptali talep olunuyorsa harcın 110.690 TL.üzerinden tamamlatılmaksızın bu davaya devam olunamayacağını, her ne kadar kaza tespit zaptında müvekkiline ait aracın kusurlu gösterillmişse de kaza tespit zaptının olaya uygun düzenlenmediğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verillmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, sigorta poliçesi, bilgilendirme formu, tahsilat makbuzu, trafik kazası tespit tutanağı, Bursa 16.İcra Müd.'nün 2017/... sayılı dosyası, hasara ilişkin fotoğraflar, davacı tarafça sigortalısına ödediği tazminatı gösterir dekont, ... tüm oto sigorta zeyilnamesi, hasar dosyası, tanık anlatımları,keşif, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına göre itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir Davacı tarafından sigorta poliçesine dayalı olarak 11/12/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı borçlu tarafından yasal süre içinde 20/12/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce görevlendirilen trafik kaza uzmanı ...'ın 24/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda:"....KANAATLERİMİZ VE SONUÇ:Yukarıda izah edien şartlarda meydana gelen Maddi Hasarlı trafik kazasında; A-... plakalı araç sürücüsü ...:2918 Sayıı KYTK'nda yer alan:Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84.maddesi e, b maddelerinin ihlali niteliğinde olduğunu, kazada %100 kusurlu olduğu, B-... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazada kusurunun BULUNMADIĞI" şeklinde sonuca varılmıştır. Mahkememizin 07/12/2018 tarihinde düzenlenen keşif tutanağında: TANIK ...:"... benim arkadaşım olur, kaza yeri gösterdiğim yerdir, ben kazayı gördüm, ... Tekstilin karışısındaki kaldırımda sigara içiyordum, ... ... plakalı aracı ile fabrikadan çıkış yapıp sola doğru yöneldiği sırada; karşıdan çok hızlı gelen araç terminalden demirtaşa doğru gidiyordu, bu araç önce önündeki kamyonu sollamaya çalıştı, kamyoneti hızlı bir şekilde solladıktan sonra ... bu sırada ikinci şeridi geçip üçüncü şeride gidiş istikametine doğru dönmüştü, bu araç hızını kesmeyerek ...in aracına sol kısmından vurdu, bu hızla ...in aracı kendi etrafında dönmeye başladı, ben hiç fren sesi duymadım, ...in sinyal verip vermediğini hatırlamıyorum, hava yağmurlu değildi, saat akşam 4 – 5 sıralarıydı, hava karanlık değildi, güneşliydi, tanıklık ücreti istemiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık MURAT KUMTEPELİ:" Kaza yeri gösterdiğim yerdir, ben kaza yerinin hemen yanındaki şantiyede çalışıyordum,tarafları tanımam, ...'ın kullanığı araç ... Tekstilden çıkış yapıyordu, hızı çok yavaştı, çıkış yapıp sol tarafa doğru anayola girecekti, sinyal verip vermediğini hatırlamıyorum, anayol iki şeritlidir, birinci şeridi geçti ancak ikinci şeritte bulunan Terminal tarafından Demirtaş köyüne doğru giden plakasını hatırlamadığım kamyonetin arkasından hızlı bir şekilde sollama yapan araç fabrikadan çıkış yapan ...'ın aracına sol tarafından vurdu, ... bu sırada ikinci şeridden üçüncü şeride sollama yapıyordu, arabalar çarpıştıktan sonra ...in aracı kendi etrafında dönmeye başladı, daha sonra hızlı gelen bu araç duvara çarptı, kaza yerine daha sonra ekipler geldi., tutanak tutuldu, hava yağmurlu değildi, saat akşam 4 – 5 sıralarıydı, hava karanlık değildi, güneşliydi, bilgim görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti istemiyorum, arabaların fren yapıp yapmadığını hatırlamıyorum, fren izi olup olmadığını hatırlamıyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizin 05/03/2019 tarihli duruşma tutanağında, davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı yapmış oldukları itirazların değerlendirilerek bilirkişi heyetine tevdi edilmesi sonucu düzenlenen 16/04/2019 havale tarihli raporda özetle ve sonuç olarak:Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadeleri de kusur durumunun tespitinde dikkate alınır, şeklinde düzenlemeye yer verildiği, bu yasal düzenlemeler çerçevesinde dosya içerisindeki bilgilerden, tanık anlatımlarından, olay sonrası çekilen fotoğraflar ile olaydan hemen sonra olayı inceleyen, trafik polisleri tarafından oyal yerinde görgüye dayanarak, tanzim ettiği Trafik Kaza Tespit Tutanağındaki saptamalarından edinilen kanaate göre 23/04/2016 günü gündüz vakti saat 17:00 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı kapalı kaa kamyoneti ile Işıker Teksti 35 numaralı işyerinin giriş ve çıkış kapasına geldiğinde son deredecede, kontrolsüz, dikkatsiz, tedbirsiz şekilde ve trafiğin seyir güvenliğini tehlikeye düşürücek şekilde ortası yan yana devamlı iki çizgi ile bölünmüş yol haline getirilen iki şeritli, düz, Mustafa Karaer Caddesine giriş yaparak kendisinin sol tarafından kendisine doğru gelen bir kamyonun önünden hatalı şeklide sola doğru manevra başlayarak yan yana devamli iki çizgileri aşıp yolun diğer koluna geçmek istediği sırada, tamamen kendi sevk ve idare haası ile kendisinin sol tarafından, aynı istikamete seyreden bir kamyonun sol yanından ve bölünmüş yolun sol şeridinden kendisine doğru direkt gelen ve kendisine duramayacak kadar yaklaşan, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin önünü kapatcak şekilde seyir şeridine giriş yaparak seyrine devam ettiği esnada bu aracında sol ön kısımları ile aracının sol orta kapı ve arka çamurluk kısımlarının çarşıtığı, çarpışmanın etkisi ile kontrolünü kaybeden ... plakalı otomobiin savrularak 35 numaraı işyerinin bahçe duvarına ve kaldırım kenarında mbulunan küçük açğaçlara aracının sağ yan kısımları ile çarparak durması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin anlaşıldığını, SONUÇ OLARAK:... plakalı kapalı kasa kamyonet sürücüsü ...'ın olayın meydana gelmesinde %100 oranında KUSURLU OLDUĞU, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın olayın meydana gelmesinde illiyet bağı olabilecek, kusur niteliğinde, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı herhangi bir davranışı saptanamadığından olayın meydana gelmesinde KUSURUNUN BULUNMADIĞI, dava konusu araçta toplam 177.000,00 TL.hasar mevcut olduğu ve davacı sigorta şirketi ... SİGORTA AŞ'nden 31.000,00 TL., ... SİGORTA AŞ'nden 50.000,00 TL.tahsil edildiği bildirilmekle, bakiye kalan 96,000,00 TL.alacak yönünen sigorta şirketinin halefiyet kuramınca rücu hakkının oluştuğu, 96.000,00 TL.hasar miktarının 02/06/2016 ödeme tarihinden işleyecek 14.690,00 TL.avans faiziyle birlikte davalıdan TTK'nun 1472.madde gereği talep edilebileceği, icra inkar tazminatı hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaati açıklanmıştır. O halde toplanan delillerden somut olayda, davacının kasko sigorta sözleşmesi ile sigortacısı olduğu, dava dışı Işıksoy Tekstil... A.Ş ye ait ... plakalı araç ile davalının sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı araç arasında 23/04/2016 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kasko sigorta sözleşmesine konu araçtaki maddi hasar sebebiyle, davacı tarafından sigorta ettirene ödediği bedelin davalıdan tahsili talep edilmiş olup gerçekleşen haksız fiilden davalı taraf ancak kusuru oranında ve gerçek zarar miktarından sorumludur.Dolayısıyla dava konusu trafik kazasında düzenlenen kaza tespit tutanağı, kaza mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 24/12/2018 tarihli bilirkişi heyetinin raporu ve bilirkişi heyetinin raporuna karşı itiraz üzerine düzenlenen 15/04/2019 tarihli bilirkişi heyetinin raporunun gerekçeli denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğundan 15/04/2019 tarihli kusur ve hasara dair rapora itibar edilerek, davalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı kapalı kasa kamyonetin Işıklar Tekstile ait iş yerinin giriş ve çıkış kapısından çıkarak Mustafa Karaer Caddesini geçip sola doğru manevra yaptığı sırada davacının sigortacısı olduğu araca çarpmasında, davalının aracının yol üzerinde bulunan yan yana iki devamlı çizginin yolu bölünmüş yol haline getirdiği, refüj niteliğinde olup yolun soluna geçilemeyeceğinden KTK' ' nın 47. Maddesine trafik yer işaretlerine uyulmaması, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde araç kullanılması, bir iz veya mülkten çıkan araçların karayolundan gelen araçlara önce geçmesine imkan vermesi, dönüş yapan araçların doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkını verme kurallarına davalının aykırı davrandığından% 100 oranında kusurlu olduğu ve davacı tarafın kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Bu durumda davacının halefi olduğu ... plakalı araçta oluşan zararın toplam 177.000 TL olup rayiç değerlere uygun olduğundan ve davacıya ... Sigorta şirketince 31.000 TL, ... Sigorta şirketince 50.000 TL ödemeler sebebiyle davacının 96.000 TL alacağından, davalının tam kusurlu olması sebebiyle sorumlu olup davacının asıl alacağının ispat edildiği, işlemiş faiz yönünden davacının sigorta ettirenine 02/06/2016 tarihinde ödemede bulunduğundan bu tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olup avans faizi işletilebileceğinden takip tarihine kadar 14.690 TL işlemiş faiz alacağının olduğu anlaşılmakla bu miktarlar yönünden davanın kabulu ile itirazın iptali ve takibin devamına, alacağının bilirkişi incelemesini gerektirdiği likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile:Davalının, Bursa 16.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA, 2-İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın yargılamayı gerektirdiği., likit olmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmasının zorunlu olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7561,23 TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 1337, 18 TL'nin mahsubu ile bakiye 6224,05 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 2.096,80TL yargılama gideri ve 1.086,31 TL peşin harç ve 250,87 TL.tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.433,98 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 11.605,20 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına, 7-HMK'nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/06/2019 Katip ..... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır. Davalı gideri: Davacı gideri ; 1.500,00TL bilirkişi gideri, Bilirkişi ücreti:1.500,00 TL 148,00TL tebligat posta gideri Tebligat gideri: 14,00 TL 45,00 TL.müzekkere gideri ___________________________ 253,80 TL.keşif harcı gideri TOPLAM :1.514,00 TL. +150,00 TL.taksi ücreti gideri 2.096,80 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ..... ¸E-imzalıdır.