Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1626 E. 2019/1633 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı ... Tarım Dan. Gıda. Elek. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti arasında 15/03/2017 tarihli alacağın temlik sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereği dava dışı ... Tarım Dan. Gıda Elek.Hay.San. Tic. Ltd.Şti'nin davalı şirketten olan tüm hak ve alacaklarını müvekkiline yapılması için davalı şirkete 27/03/2017 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarname davalı şirketin itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu adrese göndermesine rağmen tanınmıyor şerhiyle iade edildiğini, davalışirketin yapılan takipte borca ve yetkiye itiraz edildiğini, Reyhanlı İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun belirtildiğini, davalı borçluların başta yetki ve diğer itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, zira borcun bir miktar para alacağından kaynaklandığını, taraflarca aksine anlaşma yapılmış olmadıkça veya kanuni bir hüküm bulunmadıkça borcun BK 89 maddeleri uyarınca alacaklının ikametgahında ödeneceği, vekil edenin ikametgahı ve faaliyet merkezinin Bursa'da olduğunu, müvekkilinin alacağını temlik aldığı dava dışı ... Tarım .. Ltd.Şti.'nin davalı firma ile arasındaki ticari ilişki üzerine davalı firmaya 01/09/2012 tarih, sıra 09122, 19/09/2012 tarih seri a, sıra 09204 nolu faturalar içeriğindeki malları satarak sevk irsaliyelerine alınan imzalara binaen teslim aldığını, davalı şirketin yapılan satım ilişkisi sonucu faturada belirtilen borcunu ödemediğini ve bu sebeple Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasından borçlu davalı aleyhinde devam eden takibe süresinde yaptığı haksız ve kötü niyetli itiraz ile takip durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, faturalar, sevk irsaliyesi, icra inkar belgesi, alacağın temliki sözleşmesi, ihtarname, tebliğ zarfı, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 08/06/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 15/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 22/06/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 04/03/2019 tarihli raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava dışı alacağı temlik eden ... ... Ltd. Şti'nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, alacağı temlik eden dava dışı şirket tarafından BS formu ile bildirildiği, davalı şirket tarafından BA formu ile bildirildiği, alacağı temlik eden ... ... Ltd.Şti'nin 31/12/2016 tarih ticari defterlerine göre davalı şirketten 9.902,97 Tl alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın ticari defterlerinin sunulmadığı anlaşıldığından talimat bila ikmal mahal mahkemesine iade edilmiştir. Davacının tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden bilindiği üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2012 tarih ve 2011/11-862 Esas, 2012/51 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 219. (1086 sayılı HUMK’nın 326.) maddesine göre her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Bir davada ispat yükü kendisine ait olan tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, diğer anlatımla, delillerini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği, dolayısıyla da, uyuşmazlığa 6100 sayılı HMK'nın 222/5. (6762 sayılı TTK’nın 83/2.) maddesindeki özel hükmün uygulanamayacağı durumlarda; karşı tarafın kendi defterlerini mahkemeye ibraz etmesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar, HMK'nın m. 220 (HUMK'nın 330.) maddesindeki genel düzenlemelere tabidir. HMK'nın 220. (HUMK'nın 332.) maddesi, bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini öngörmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki; HMK'nın 220. (HUMK'nın 332.) maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır. Diğer anlatımla, belirtilen bu durumda ticari defterler de, HMK m. 220. madde (HUMK'nın 330 ve sonraki maddeleri) anlamında “vesika” niteliğindedir. Öte yandan, ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, “I Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 64. (6762 sayılı TTK'nın 69. vd.) maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince Tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. (HMK. m. 222/4, 6762 sayılı TTK'nın 84,85) O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının, dava dışı ... Tarım Dan. Gıda Elek.Hay.San. Tic. Ltd.Şti davalı arasındaki mal alım satıma yönelik alacağının temlik aldığı, temlik eden ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisinin kurulduğu, düzenlenen irsaliyeli faturalar ile malların davalıya sattığı, bedelinin ödenmediği ileri sürüldüğü anlaşılmakla, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğundan, ticari defterin kesin delil olduğu, davalı tarafın süresi içinde ticari defterlerini sunmadığından davacının defterlerinin HMK' nın 220. Maddesi gereğince kabul edilebileceği anlaşılmakla dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden hüküm kurmaya elverişli kabul edilen 04/03/2019 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek ve davalının usulune uygun tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz etmediği gibi davalı tarafından faturaların BA formları ile vergi dairesine bildirdiğinden, fatura konusu malların teslim edilmediğinin davalı tarafından ileri sürülemeyeceği anlaşılmakla, ödendiğinin davalı tarafça ispat edilmediğinden davacının asıl alacak talebinin kabulu ile itirazın iptali ile takibinde devamına, davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının fatura alacağı olduğu, alacağın likit olduğu, icra takibine itirazda haksız olduğundan koşulları oluşmakla, icra inkar tazminatı talebinin kabulu ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulü ile, davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 9.902,87 Tl kısmı yönünden iptali ile, takibin asıl alacak 9.902,87 Tl kısmı yönünden aynen devamına, 2-İİKnun 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 1.980,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 676,47 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 92,71 TL'nin mahsubu ile bakiye 583,76 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 243,38 TL olmak üzere toplam 743,38 TL yargılama gideri ve 92,71 TL peşin harç olmak üzere toplam 836,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.