Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1565 E. 2019/308 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, müvekkilinin davalıya ticaret ilişkisi içerisinde mal verdiğini ve faturalarını kestiğini, davalı tarafından da bu malların teslim alınarak söz konusu faturalarda ticari defterlerine işlendiğini, borçlunun aldığı malların karşılığında kısım kısım bazı dönemlerde ödemeler yapsa da toplam fatuar miktarlarını ödemediğini, davalının bugün itibariyle müvekkiline toplam 35.218,00 TL borcu bulunduğunu, borçlunun davalının uzun süre geçmesine rağmen müvekkiline olan borcunu ödemediğini, üstelik sırf müvekkilini zarara uğratma kastıyla takibe haksız yere itiraz,geçerli olmayan beyanlarla itiraz ettiğini, kötü niyetli davranan davalıdan davaya konu alacağın %20 oranından az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının Gemlik İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadaki itirazın iptaline, haksız itirazda bulunan davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... davalnın tacir olduklarını, davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürdüğü hukuki dayanaktan yoksun ve haksız iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı yanın dava dilekçesinin eki ile sunmuş olduğu belgeler taraflarına tebliğ edilmediğini, HMK gereği dilekçe eklerinin gösterildiğini, davacı yanın hukuki dayanaktan yoksun haksız ve yersiz açılan davasının reddine, haksız olan davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap diekçesi, sevk irsaliyeleri, cari ekstra, Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası, Gemlik İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belgede sunmadan 30/10/2018 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 08/11/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 08/02/2019 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın 30/10/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 30/01/2019 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 601,44 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 557,04 TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK. 'nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.