Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1527 E. 2019/77 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Esas No : Karar No : Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 05/12/2017 Karar Tarihi : 21/01/2019 Kararın Yazım Tarihi : 23/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı tarafa muhtelif tarihlerde, muhtelif çeşit ve miktarlarda yemek verme işi gerçekleştiğini, söz konusu ticari münasebet ile ilgili olarak, satımı yapılan yemeğin eksiksiz teslim edildiğini, davalının müvekkil ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan toplam 2.398,55 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesi, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ........................ E. Sayılı takip dosyası ile, bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafa 11/11/2017 tarihinde tebliğ olan takibe konu borca ve ferilerine davalı taraf vekillerinde itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının borca itirazının yersiz olduğunu, bu nedenle davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün ................. E. Sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun takibe, borca ve ferilere ilişkin itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20'den az olmamak tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; alacaklısının ....................... Sanayi Tic.Ltd.Şti olduğu borçlunun .................. Gıda Turizm İnşaat Ltd.Şti olduğu borçlu hakkında fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği borçlunun süresinde borca itiraz neticesinde İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği işbu itirazın iptali davasının ise süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekili duruşmada ise, dava açıldıktan sonra borçlu tarafından ödeme yapıldığı icra takibi sebebi ile vekalet ücreti yargılama gideri ve tazminat taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.Davacı vekilince sunulan TEB'e ait banka dekontuna göre borçlu tarafından 27.12.2017 tarihinde asıl alacak miktarı olan 2.398,55 T.L miktarında alacaklı hesabına EFT yapıldığı ve böylece asıl borç ödenmiş olduğu anlaşılmakla bu şekilde davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davadan sonra gerçekleştirilen bu ödeme İcra Müdürlüğü'nce infaz sırasında dikkate alınması gerektiğinden tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE, Davalının Bursa 2. İcra müd................... E. Sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından infazda nazara alınmasına, 2-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı olan 2.398,55 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 163,84 TL harçtan peşin alınan 40,97 TL'nin mahsubu ile bakiye 122,87 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 67 TL yargılama gideri ve 76,97 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.398,55- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 21/01/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. ... Hakim ... ¸e-imzalıdır.