Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1355 E. 2018/857 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... BURSA 2.ASL.TİC.MAH. ... ESAS SAYILI DAVADA: DAVACILAR : 1-... 2- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ZİRAAT BANKASI AŞ. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 BİRLEŞTİRİLEN BURSA 2.ASL.TİC.MAH. ... ESAS SAYILI DAVADA: DAVACI : T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ... ESAS SAYILI DAVADA: İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin bankadan kullanmış oldukları kredi nedeniyle müvekkilleri hakkında Bursa 11.İcra Müd.'nün ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında mükerrer takipler yapıldığını,davacı ...'ın ...'ın eşi olduğunu, Aile Mahkemesi kararı alınmadan müvekkilinin ...'ın borcuna kefil edildiğini belirterek, müvekkilleri hakkında başlatılan her iki icra takiplerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ...'ın kullanmış olduğu krediyi diğer davacı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN BURSA 2.ASL.TİC.MAH. ... ESAS SAYILI DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında 10/06/2015 ve 01/07/2015 tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın alacağın ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillerine ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmeyip temerrüde düşüldüğünden Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararına istinaden Bursa 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olup iptalini talep ettiğini, sözleşmenin kefili ...'ın hakkında ise tahsilde tekürrür edilmemesi kaydı açıkça dercedilmek suretiyle takip başaltıldığını, takibin usullerinde mevzuata aykırılığın söz konusu olmadığını, dava dışı borçlu ... ve ... ve ipotek veren davalı ... ahkkında Bursa 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının iddia ettiği gibi ortada mürerrek bir takibin söz konusu olmadığını, bilindiği üzere aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılmasının mümkün olduğunu, dolayısıyla takip dosyalarının aynı alacağa ilişkin olduğunun rahatlıkla tespit edilebileceğini, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememizce yapılan oturumda davalı vekilinin; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bu dava konusu alacak ile ilgilimenfitespit davası açtıklarını, iki dosyanın birleştirilmesi kanaatinde olduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmişlerdir. KANITLAR: İcra dosyaları, bilirkişi raporu, kredi sözleşmesi, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : ... esas sayılı asıl dava; davacılar aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğü ... ve ... esas sayılı dosyalarında başlatılan icra takiplerinden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Birleşen ... esas sayılı dosyada, kredi alacağının tahsili için Bursa 11.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 223.371,15 asıl alacak, 8.736,72 TL işlemiş faiz, 436,84 TL 55 gider vergisi ile birlikte toplam 231.544,71-TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 223.371,15 asıl alacak, 8.736,72 TL işlemiş faiz, 436,84 TL 55 gider vergisi ile birlikte toplam 231.544,71-TL alacak talebi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememize ait ... esas sayılı dosyası ile, ... esas sayılı dosyasındaki dava konularının ve taraflarının aynı olması, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ve biri hakkında verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceğinden her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen dosyada davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra takip dosyaları getirtilerek incelenmiştir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 18/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan hesaplamalar doğrultusunda banka alacağının takip tarihi itibariyle 219.535,35-TL asıl alacak, 8.736,72-TL işlemiş temerrüt faizi %20,80, 436,84-TL %5 BSMV, 440,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, olmak üzere toplamda 229.148,91-TL olduğu "Yukarıda dökümü yapılan hesap tablolarında belirtilen asıl alacak tutarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar yine hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi emridir." TBK 100. Madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir." şeklinde hesaplandığı bildirilmiştir. 27/06/2018 tarihli duruşmada davacılar vekili, davalı tarafa 150.000,00 TL 'lik tek bir borçlarının bulunduğunu, ancak davalı tarafın iki ayrı icra takibi başlatarak borcu yaklaşık 500.000,00 TL'ye çıkardıklarını, davalı yan ile uzlaşmak istediğini belirtmiştir. Davalı vekili ise, icra takiplerinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını, birleşen dosyada alacaklarının subüt bulduğunu davacı taraf ile uzlaşmak istemediğini bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik olarak hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Davacılar vekili asıl davada, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tesbitini talep etmiş, gerekçe olarak da davalının tek bir kredi borcu için iki ayrı icra takibi başlattığını ve davacılardan Nuray'ın eşi olan diğer davacının baskısı ile kredi sözleşmesini imzaladığını ileri sürmüştür. Yukarıda detaylı olarak incelenen her iki icra dosyasında takip şekillerinin farklı olduğu ve takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatıldığı anlaşıldığından davacının mükerrer takip iddiası yerinde görülmemiştir. Ayrıca davacılardan Nuray'ın diğer davacı eşi Hasan'ın baskısıyla kredi sözleşmesini imzaladığı iddiasını ispatlayamadığından ve bu iddia davalı için ileri sürülemeyeceğinden dikkate alınmamış ayrıca davacıların kredi sözleşmesini birlikte imzaladıkları, hatta davacı kadının asıl borçlu olduğu ve ticari işlerde borçlanma ve ipotek verebilmesi için mahkeme kararı veya eşin rızasına ihtiyaç olmadığından davacılar vekilinin bu iddiası yerinde görülmemiş ve asıl dava red edilmiştir. Birleştirilen dosyada ise, dosyadaki kanıt ve belgeler, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, birleşen dosyada davacı olan bankanın, asıl borçlu ...'dan toplam 229.148,91 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı ...'ın ise bu borca kefil olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğu kanaatine varılarak birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; ... ESAS SAYILI ASIL DAVADA: 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90- TL harcın peşin alınan 7.915,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.879,35- TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde yatırınına iadesine, 3-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından bir gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı vekili yararına ölçümlenen 32.489,58 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, BİRLEŞTİRİLEN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA AÇILAN 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının, Bursa 11.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 219.535,33 TL asıl alacak, 8.736,72-TL.işlemiş faiz, 436,84 TL.%5 BSMV, 440,00 TL.ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 229.148,91 TL.alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %20,80 temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ile birlikte takibin DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 44.474,23 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 15.653,16-TL harçtan peşin alınan 3.961,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.961,44- TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 545,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 539,36-TL ile peşin alınan 3.961,72- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 19.698,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Reddedilen kısım üzerinden davalı yararına ölçümlenen 2.180,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/06/2018 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.