Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1343 E. 2019/966 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1343 Esas - 2019/966 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1343 Esas KARAR NO : 2019/966 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ... SAAT İTHALAT SAN. VE TİC. A.Ş. - Hadımköy Mah. Dr. Mithat Martı Cad. No:10/1 Arnavutköy/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... - Abide-İ Hürriyet Cad.No:134 Fudda Apt.Kat:2 D:4 Şişli/ İSTANBUL DAVALI : ... TİC. VE SAN. A.Ş. - Nalbantoğlu Mah. Kapalı Çarşı No:4 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tan Sk. Kanburoğlu Kardeşler İşhanı K:1 D:3 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, bu ticari ilişki yerleşik teamüllerde açık hesap olarak tabir edilen cari hesap ilişkisi şeklinde devam ettiğini, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, davalı ile sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan satılan malların bedellerini tahsil edilemedğini, bunun üzerine satılan malların bedelinni ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muhasebesi tarafından yapılan incelemede alacaklı olduğunu iddia eden şirkete herhangi bir borç bakiyesinin olmadığını, davacı tarafın taraflar arasındaki cari hesap ilişkisini ve bu ilişkiden bakiye alacağı olduğunu ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete müvekkillerinin muaccel bir borcunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, sevk irsaliyesi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 8.290,89-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce alınan 05/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın 2017 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, ticari defter kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine uygun olarak oluşturulduğu, ticari defterlerin birbirini teyit eder nitelikte olduğu, davalı tarafın 2017 yılı ticari defterlerinde, davacı taraf adına tanzim edilmiş 31/07/2017 tarihli 7.891,50-TL tutarlı bir adet iade faturası ile davacı taraf banka hesabına gönderilen 399,39-TL tutarlı ödemenin kayıtlı bulunduğu, kayıtların Tek Düzen Hesap Planına uygun olduğu, iade faturası ve banka havalesi sonrasında 31/07/2017 tarih itibariyle davacı tarafa borç veya alacak bakiyesinin olmadığı, davacı tarafın dava dilekçesi ekindeki 01/01/2017-31/12/2017 tarih aralığında, davalı taraf ile olan mal alım satım ilişkisine ait muavin döküme göre 31/07/2017 tarih itibariyle davacı tarafın davalı taraftan olan alacağının 7.891,50-TL olduğu, bakiyenin davalı tarafça davalı taraf adına tanzim edilen 401609 no.lu 31/07/2017 tarihli iade faturası tutarına eş olduğu, davalı tarafın Ekim/2015 dönemi mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildiriminde, davacı tarafın 1 adet belge ile mal ve hizmet toplam bedeli KDV hariç 14.973,00-TL tutarlı alım yaptığına ilişkin beyanının bevcut olduğu bildirilmiştir. Talimat mahkemesince alınan 29/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2015, 2016 ve 2017 yılları yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili olarak aralarında bir sözleşmenin var olmadığı, dava dosyası, taraf ticari defterleri ve delil niteliği dosyaya sunulu evraklar, tarafınca yapılan incelemeler neticesinde, davacı firmanın davalı firmadan 07/09/2017 takip tarihi itibariyle 7.891,50-TL alacaklı olduğu, takip talebinin 8.290,89-TL olduğu, ilk takip talebi İstanbu 34. İcra Müdürlüğünde 19/07/2017 tarihinde olduğundan icra takibinin 8.290,89-TL üzerinden açılmış olduğu, dolayısıyla davacı şirket bakiyesi ile takip talebinin birbiriyle uyumlu olduğu, fakat davacı şirket alacağının en son icra işlemi tarihi olan 07/09/2017 tarihi itibariyle 7.891,50-TL olarak kabul edilmesinin gerekmekte olduğu, 6102 Sayılı TTK'nun 21. Maddesi hükmü gereği dava dosyasında davalı tarafından faturalara itiraz edildiğine dair bir bilgi veya belgeye rastlanılmamış olduğu, icra takibinin davalıya tebliği ile ilgili şerhin icra dosyasında var olmadığı, davalı borçlunun itiraz dilekçesi de icra dosyasında var olmadığı bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davacı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde aldırılan bilirkişi raporunda davacı tarafın davalı taraftan olan alacağının 7.891,50-TL olduğu belirtilmiştir. Davalı ticari defterlerine göre 31.07.2017 tarihi itibariyle davacı ile alacak-borç bakiyesinin olmadığı belirtilmiştir. Rapora göre davalı tarafından 7.891,50 TL'lik iade faturasının davacıya düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu tutar davacı alacağı ile birebir örtüşmektedir. Davalı taraf düzenlemiş olduğu iade faturasını davacıya tebliğ ettiğine dair bir belge dosyaya sunmamıştır. Bu fatura davacı defterlerinde de kayıtlı değildir. Ayrıca iade faturasına konu ürünleri teslim ettiğine ilişkin irsaliye, teslim belgesi de bulunmamaktadır. Davalı taraf iade faturasına konu ürünleri teslim ettiğini kanıtlayamadığından tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 7.891,50-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 7.891,50-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 7.891,50-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 1.578,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 539,07-TL harçtan peşin alınan 141,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 397,48-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.301,40-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.238,71-TL ile peşin alınan 141,59-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı yararına ölçümlenen 399,39-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/06/2019 Katip .... ¸E-imzalıdır. Hakim ..... ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; 1.000,00 TL bilirkişi gideri, 301,40 TL tebligat posta gideri 1.301,40 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.