Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1313 E. 2019/107 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumları katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini bildirmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 213.830,62-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu Sivas Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Mahkememizce alınan 26/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2014 ve 2015 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin 6102 Sayılı T.T.K.'nun 64. İle 213 sayılı V.U.K.'un 220., 221. Ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin de yasal sürelerinde yaptırıldığı, 2016 ve 2017 yılı defterlerinin e defter olduğu, 2016 ve 2017 yılı e defter beratlarının yasal süresinde oluşturulduğu, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacı lehine delil niteliği taşıdığı, 03/02/2018 tarihli 30/07-232 sayılı İnegöl Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazısında; 7845 sicil sayısında kayıtlı bulunan ...'ın 29/01/2016 tarihinde İnegöl Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kaydının silindiği bilgisinin arz edildiği, davacının dava dilekçesi ekinde ibraz edilen davalı firmaya düzenlenen 24 adet satış faturasının 2014 yılına ait olduğu, 2014 yılında davalının Gökdere Vergi Dairesi Müdürlüğünün... nolu vergi mükellefi olduğu, 2014 yılında davalının Vergi Dairesi kayıtlarında ticari faaliyetinin olduğunun tespit edildiği, davacının ticari defter ve kayıtlarında davalı hesabının 120-Alıcılar hesabının ..... ... Kons./... hesabı altında kayıtlarının tutulduğu, davalının itiraz ettiği 29/03/2017 tarihi ve 19/10/2017 dava tarihi itibariyle davacı firmanın davalı firmadan 213.830,62-TL alacaklı olduğu, 09/03/2017 başvuru harç tarihli ilamsız takipte ödeme emrinde davacının davalıdan alacaklı tarafından talep edilen asıl alacağın 213.830,62-TL'sı olduğu, ödeme emrinde talep edilen alacak ile davacı firmanın kayıtlarının örtüştüğü bildirilmiştir. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için yazılan talimatta davalıya bizzat yapılan tebligata rağmen davalının ticari defterlerini belirlenen günde sunmadığından iade edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterni ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, tarafların ticari defterleri incelenmesi için mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu mahkemeye talimat yazıldığı, ancak ticari defterini sunmadığı, davacı defterlerine göre alacak tutarının 213.830,62-TL olduğu anlaşılmakla kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, 2-İİK 67. Maddesi gereğince 213.830,62-TL asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 14.606,77-TL harçtan peşin alınan 2.582,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.024,22-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 631,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.582,55-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 18.779,84-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/01/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır