Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1051 E. 2018/1613 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı ...'e kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, borçlunun ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine, 23/01/2017 tarihinde borçluya ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçlulardan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları, icra dairesine sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde; borçlarının bir kısmını ödediklerini ve kalan borcunun 5.000,00-TL olduğunu, bu borca ilişkin olarak yapılandırma talebinde bulunduklarını, bankanın yapılandırma kapsamında düzenlemeden icra takibinde bulunduğunu, 5.000,00-TL borcu en kısa zamanda ödeyeceklerini alacaklının bu miktar dışında fazlada talep ettiği miktara, fecikme faizine, temerrüt faizine, işlemiş ve işleyecek faizlere itiraz ettiklerini bildirmişlerdir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 7.791,43-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 11/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı/asıl borçlu ... yönünden, 7.424,77-TL asıl alacak, 127,50-TL işlemiş faiz, 6,38-TL %5 BSMV , 41,73-TL %28,28 işlemiş temerrüt faizi, 2,09-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 7.602,47-TL, davalı/kredi kefili ... yönünden 7.424,77-TL asıl alacak, 127,50-TL %22,08 işlemiş faiz, 6,38-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 7.558,65-TL olduğu, "Yukarıda dökümü yapılan hesap tablolarında belirtilen asıl alacak tutarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar yine yukarıdaki hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek %28,28 temerrüt faizleri (5464 S.K. 26/3 gereği değişken) faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi emridir. TBK 100. Madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir." talepli hesaplandığı, davalıların takip alacağına yönelik 5.000,00-TL üzeri kısmi itirazları da dikkate alınarak davalı asıl borçlu ...'in bakiye 2.602,47-TL'den sorumlu olduğu, davalı kefil ...'in bakiye 2.558,65-TL'den sorumlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden dosya bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 02/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök bilirkişi rapordaki hususlarda bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı banka ile davalılardan ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, borcun ödenmesi için davacı banka tarafından ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, icra takibine davalıların itiraz ettiği, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulu ile icra takibinin hesaplanan miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin davalı ... yönünden 2.602,47-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %28,08 temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ile birlikte, -Davalı ... yönünden; 2.558,65-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %28,08 temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 520,49-TL (davalılardan ... 511,73-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 177,77-TL harçtan peşin alınan 47,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 130,09-TL harcın davalılardan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 545,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 47,68-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 11/12/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır