Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1461 E. 2018/416 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1461 Esas - 2018/416 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1461 Esas KARAR NO : 2018/416

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. - İş Kuleleri,34330,Levent Beşiktaş/ İSTANBUL VEKİLİ : Av........ - Kayıhan Mah. İnönü Cad. Kirişçikızı Sok. No:1 Kat:2 Osmangazi/ BURSA DAVALI/(LAR) : 1-... - Altıeylül Mah.202/5.Sk.B Blk.No:40/A D:29 Buca/ İZMİR 2- ... - Altıeylül Mah.202/5. Sk. B Blk No:40/A D:29 Buca/ İZMİR DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı borçlu ... Sentetik Dokuma A.Ş. İle müvekkil banka arasında GKS imzalanarak bu GKS'ye istinaden krediler kullandırıldığını, davalıların GKS yi müşterek borçlu mütesilsil kefil sıfatı ile imzalayarak krediye kefil olduklarını, asıl borçlu tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları yargılamaya katılmadıkları, icra dairesine yaptıkları itirazlarında ise; faize, faiz oranına ve borca itiraz ettikleri anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 260.106,18-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya üzerinde bankacı bilirkişi bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan 21/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının kredi sözleşmeleri nedeniyle 08/09/2016 takip tarihi itibariyle Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davalılardan talep edebileceği alacağın, 249.534,83-TL asıl alacak, 5.614,53-TL işlemiş faiz %54, 280,73-TL %5 BSMV, 441,83-TL masraf olmak üzere toplamda 255.871,92-TL olduğunu, belirtilen tüm borçlardan ve yukarıda dökümü yapılan hesap tablolarında belirtilen asıl alacak tutarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar yine hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ÖDENMESİ emridir. TBK 100. Madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir." talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dosyadaki kanıt ve belgelere, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılara müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kredi kullandırdığı, iş bu kredi sözleşmesi nedeniyle davalıların davacıya 249.534,83-TL asıl alacak, 5.614,53-TL işlemiş faiz %54, 280,73-TL %5 BSMV, 441,83-TL masraf olmak üzere toplamda 255.871,92-TL borçlu olduğu, ancak bedelin ödenmediği anlaşılmakla bu miktar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminat talebinin davacının alacağı likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir. Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin 249.534,83-TL asıl alacak, 5.614,53-TL işlemiş faiz, 280,73-TL %5 BSMV, 441,83-TL masraf olmak üzere toplam 255.871,92-TL alacağın asıl alacak kısmı olan 249.534,83-TL kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %54 oranında temerrüt faizi, faizin BSMV'si, icra gideri, icra vekalet ücreti ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, 2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 49.906,96-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 17.478,61-TL harçtan peşin alınan 3.141,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.478,61-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 527,00 TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 518,42- TL ile peşin alınan 3.141,44-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yararına ölçümlenen 21.302,32-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/03/2018 Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; 400,00 TL bilirkişi gideri, 127,00 TL tebligat posta gideri 527,00 TL toplam gider