Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1378 E. 2018/1363 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016 Karar No : 2018 Hakim : Katip : Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 02/11/2016 Karar Tarihi : 19/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 19/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasındaki kumaş alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, kumaş satımı nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 28/06/2016 tarihli fatura kesildiğini, fatura muhteviyatı malların davalı tarafa tam ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, ancak davalı tarafın teslim almış olduğu malların bedelini bu zamana kadar müvekkil şirkete ödemediklerini, tarafların bir araya gelip mutakabat imzaladıklarını, ancak bu mutabakata rağmen borcun ödenmediğini, bu hali ile borçlu davalı hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, daalı borçlu tarafından Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden ve yasal faizi ile birlikte tahsiline, kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalının İİK 67/2 nci maddesi uyarınca hükmolunan meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki olduğu, müvekkil şirketin davacı tarafa idida edilen miktarda bir borcunun bulunmadığını, taraflarınca davacı tarafa iade faturası kesilmiş olduğunu, söz konusu faturanın müvekkil şirkete yasal süresi içinde iade edilidğini, iadeye konu malların da 20/09/2016 tarihide sevk edildiğini ancak malların davacı tarafça kabul edilmediğini, tarafların mutabakata vardıkları hususundaki beyanlarını kabul etmediklerini, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, İncelenmesinde alacaklı ... İthalat İhracat Ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine 17.174,11.-TL'nin tahsili için icra takibine başlanıldığı,süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Ayrıca her iki tarafa ait BA-BS formları celp edilmiş, dosya SMM bilirkişilerine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. 23/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalının 2015-2016 ve 2017 yıllarında e-defter mükellefi olup defter bilgileri ve defter bilgileri ve defter dökümlerini cd içerisinde ibraz ettiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmamakla beraber ticari bir ilişkinin mevcut olduğunun görüldüğünü, SMM Sefa Ermiş tarafından hazırlanan 28/08/2017 tarihli raporda başlangıcından sonuna kadar dönemi kapsayan bir cari hesap dökümü ile muavin defter dökümü bulunmadığı için taraflar arasında fatura ve ödeme bazında karşılaştırma yapılamadığını, çarpraz incelemenin mümkün olmadığını, bu rapora göre davalı 90.321,60 TL borçlu olduğunu, davacı takipte 790,76 $ işlemiş faiz talep ettiğini, dosyada davalının temerrüte düşürüldüğüne dair bir belge görülmediğini, bu nedenle davacının takip öncesi işlemiş faiz talep ettiğini, dosyada davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge görülmediğini, bu nedenle davacının takip öncesi işlemiş faiz talebi yerinde olmadığını, tarafların tacir olduğu için takip tarihinden itibaren değerin oranlarda reeskont avans faizi hesaplanması gerektiğini, davalının davacı firmayı hem alıcılar hem de satıcılar hesabından takip ettiğini, 2016 yılı sonu itibari ile 120 alıcılar hesabında 541,57 TL alacaklı 320 satıcılar hesabında ise 45.107,95 TL borçlu görüldüğünü, fark 44.566,38 TL olduğunu, davalının Eylül ayında davacıya yolladığı iade faturasını defterlerine işlediğini, bu faturanın hesaba dahil edilmemesi halinde davalının davacıya olan hesap bakiyesi dava ve takip tarihi ile 2016 sonu itibariyle 83.295,36 TL olmadığını, 120 hesaptaki bakiyeyi düşünce borç miktarının 82.753,79 TL olduğunu, faturaların mevzuat gereği defterlere TL olarak kaydedildiğini, faturanın üstünde o günkü kur ve dolar karşılığı tutarın yer aldığını, bu durumda ödemenin de döviz karşılığı yapılması gerektiğini, sonuç olarak davalının iade faturasını yasal süresi geçtikten sonra yollamış davacının da bu faturayı yasal süresi içinde iade ettiğini, davalının defterlerine göre iade faturası göz önüne alındığında davacıya 44.566,38 TL olduğunu, iade faturası göz önüne alınmadığında 82.753,79 TL borçlu olduğunu, davacı dolar bazında 30.307,07 $ alacaklı görülmekle beraber bilirkişi raporuna göre TL karşılığı 90.321,60 TL olduğunu bildirmiştir. " 28/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Sayın mahkemenin kararı doğrultusunda, dava dosyasına mübrez belgeler ile Bursa 4. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyaları ve davacı şirketin 2016 yılına ilişkin ( e defter beratı) yevmiye kebir defterleri üzerinde yapılan incelemede; davacı şirketin mahkemeye sunulan 2016 yılına ilişkin yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olması, ayrıca defter kayıtlarının sahibi ... İth. İhr. Ve tek. San. Tic. Ltd. Şti lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu, Raporun 4 ve 5. Bölümlerinde belirtilen tespit ve değerlendirmelere işikin açıklamalardan görüleceği üzere, taraflar arasında yapılan itcari alış satıştan kaynaklanan davalının yükümlülükleri arasında, davalı ... Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti'nin cari hesap bakiyesini davacı ... İth. İhr. Ve Tek. San. Tic. Ltd. Şti'ne ödeme şartlarının yerine getirmemesi karşısında 01/01/2016-31/12/2016 tarihleri arasında cari hesap bakiyesi olarak 90.321,60 TL borclu olduğu düşüncesinde olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası incelendiğinde alacaklı ... İthalat ve Tekstil Ltd.Şti tarafından davalı ... Tekstil Ltd Şti aleyhine 28.06.2016 tarihinde 30.207 USD bedelli fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıtır. taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması, icra takibine konu fatura sebebi ile borçlu olunup olunmadığının tespiti için taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme kararı alınmış, davacı defter ve kayıtlarına göre, defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacının davalıdan 90.321 T.L satış faturasına dayalı cari hesap alacağının bulunduğu bildirilmiş, davalı defterlerine göre, defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu, faturaların mevzuat gereği defterlere T.L olarak kaydedildiği, davalının Eylül ayında davacıya iade faturası gönderdiği ve bu faturanın defterde kayıtlı olduğu, bu faturanın hesaba dahil edilmemesi halinde davalının davacıya 82.753,79 T.L borçlu olduğu, iade faturası da hesap edildiğinde 44.566,38 T.L borçlu olduğu, iade faturasının ise yasal süre geçtikten sonra gönderildiği, davacının ise süresinde bu faturayı iade ettiği, davacı dolar bazında alacaklı görünmekle beraber TL karşılığının 90.321 T.L olduğu bildirilmiştir.Davalı taraf her ne kadar satın aldıkları kumaşlarda çekme problemi yani ayıp iddiasında bulunmuş ise de, malın 28.06.2016 tarihinde davalıya sevk edildiği ve 20.09.2016 tarihli iade fatura tarihi dikkate alındığında TKK 23/1-c fıkrası gereği 2 ve 8 günlük muayene ve ihbar sürelerine riayet etmediği, iade faturasından önce yazılı herhangi bir ayıp ihbarı yapılmadığının davalı vekilinin beyanları ile anlaşılmıştır.Davalı vekili 19.03.2018 tarihli dilekçesinde imkan bulur bulmaz ayıbın karşı tarafa bildirildiğini beyan etmiş ise de, davalı basiretli bir tacir gibi hareket ederek kanuni süreler çerçevesinde bu bildirimi yapmalıdır.TTK 18/3 fıkrası gereği usulüne uygun yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığı anlaşılmakla davalı tarafın ayıba ilişkin beyanları dikkate alınmamış, davacının bu fatura karşılığı alacaklı olduğu kanaatine varılmış, işlemiş faiz talep edilmiş ise de, borçlunun icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir bilgi ve belge sunulmadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın Kısmen KABULÜNE, Kısmen REDDİNE, 2-Davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 30.207,07 USD alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte aynen ve fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazla dair istemin reddine, 3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 30.207,07 USD(90.155 T.L) üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Alınması gerekli 6.158,49 TL harçtan peşin alınan 1.175,84 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.982,65 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 916 TL yargılama gideri ve 1.209,34 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan, peşin, başvuru ve vekalet harcı toplamı) kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 2.071,10 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.962,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine, 9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2018 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.