Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1366 E. 2018/1609 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı tarafın talebi üzerine verilen elektrik hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı borçludan fatura karşılığı 33.349,33-TL tutarında alacağı bulunduğu, ancak davalının bu borcu ödemediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde;borca ve ferilerine itiraz etiğini bildirmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 39.030,09-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, 2014-2015 yıllarına ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Talimat mahkemesince alınan 06/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin HMK 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin kendi lehine delil teşkil eden ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 31.253,07-TL alacaklı olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı şirket vekilinin talebiyle bağlı kalınarak davacı şirketin ancak takip tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden faiz talep edilebileceği bildirilmiştir. Mahkememizce, davalını dosyaya sunmuş olduğu beyan ve itiraz dilekçeleri değerlendirilmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 23/02/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalının 20/06/2017 tarihli dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen banka dekontlarının incelenmesi neticesinde, banka dekontlarının üzerinde belirtilen fatura numaraları ile takip konusu fatura numaraları ile işleşen ödemelerin toplam tutarının 6.612,28-TL olduğu, davalının sunmuş olduğu diğer toplam 10.180,17-TL tutarındaki banka dekontlarının ise, takip konusu yapılmayan diğer davacı şirket faturaları karşılığı olarak ödendiğinin belirlendiği, bu durumda davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu belirlenen 34.349,33-TL toplam tutarlı fatura alacağından takip konusu faturalara ilişkin yapıldığı belirlenen toplam 6.612,28-TL'lik ödemenin mahsup edilmesi neticesinde; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 27.737,05-TL talep edebileceği, mahkeme tarafından davalının 13/10/2015 tarihinden sonra davacı şirketten elektrik hizmeti almadığına, diğer bir ifadeyle 13/10/2015 tarihinden sonra davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturaların talep edilemeyeceğine karar verilmesi durumunda ise, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 27.737,05-8.134,75=19.602,30-TL talep edebileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafça davalı aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılan 31.349,33-TL toplam fatura alacağından yapılan 6.612,28-TL'lik ödeme mahsup edildikten sonra davacı şirketin 27.737,50-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davalının 13/10/2015 tarihinden sonra davacı şirketten elektrik hizmeti almadığı davalı tarafça kanıtlanamadığından 8.134,75-TL toplam tutardan düşülmemiştir. Bu nedenlerle davacının davalıdan 27.735,05-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 27.735,05-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.894,58-TL harçtan peşin alınan 414,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.479,72-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 529,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 427,54-TL ile peşin alınan 414,86-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yararına ölçümlenen 3.328,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/12/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır