Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1340 E. 2018/117 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1340 Esas - 2018/117 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1340 Esas KARAR NO : 2018/117 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... SİGORTA A.Ş. - Eski Büyükdere Cad. ... Plaza No 2 34398 İSTANBUL VEKİLİ : Av......- Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. No:17 K:5 D:31 Evke Trade Tower Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - Çırpan Mah.Stadyum Cad. No:40 Osmangazi/ BURSA VEKİLLERİ : Av. .... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA DAVA İHBAR OLUNAN : ... GENEL SİGORTA A.Ş. -Yenişehir Mah. Irmak Cad. No: 11 Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 30/10/2015 tarihinde şehir içi voltaj düzensizliği nedeniyle müvekkil sigortalısı ''... Yedek Parça ve Mak.San.Tic.A.Ş.'' isimli iş yerindeki dikey enjeksiyon presinde hasar meydana geldiğini, müvekkil tarafından cihazdaki arıza nedeniyle oluşan hasar bedeli 9.481,22-TL'nin sigortalıya ödendiğini belirterek ödenen bedelin zararın sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan rücuen tahsilini talep etmiş, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal sürede açılmadığını belirterek zamanaşımı itirazında bulunduğu ayrıca davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek mahkememizin davaya bakmaya görevsiz olduğunu belirttiği, esasa ilişkin beyanlarında ise araçtaki arızanın müvekkil şirketin kusurundan kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sigorta poliçesi, eksper raporları, keşif ve bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 9.696,30-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dinlenen davacı tanığı beyanında; "ben dava dışı sigortalı şirkette elektrik teknikeri olarak çalışmaktayım, olay gece vardiyasında meydana gelmiş ben sabah işe geldiğimde arızayı haber verdiler, ben ön incelememi yaptım, makinanın basınca girmediğini ve alarm verdiğini gördüm, bu nedenle yetkili servisi aradım, servisten gelip incelemeleri yaptılar ve makinedeki arızanın elektrik kesilmesinden kaynaklandığını söylediler. Daha sonra sigorta şirmetinin eksperide gelip kontrollerini yaptı ve kendisi de aynı sonuca vardı" şeklinde beyanda bulunmuştur. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası incelenmiş, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve davacı sigortalısına ait iş yerinde meydana gelen hasarda sorumluluğun tespiti yönünden sigortali iş yerinde Makine Mühendisi ile Elektrik Mühendisi bilirkişilerle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 04/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının sigortalısı ... Yedek Parça ve Makine San. Tic. A.Ş. Ait işyerinde kullanılan Rep marka V68Y40S Model 3484519 seri numaralı 2003 yılı imalatı dikey enjeksiyon presin Siemens marka kontrol bilgisayarının 30/10/2015 tarihinde arızalanması üzerine sigortalıya yapılan ödemeye esas düzenlenen 11/11/2015 tarihli Makine Kırılması Hasar Ekspertiz Raporu ile hasarın yakın nedeninin kesintisinden dolayı konu makinenin kontrol bilgisayarının arızalandığı, aboneliğin beslendiği hatlarda kalıcı elektrik kesintisinin varlığını gösteren şeffaf ve denetime açık teknik bir verinin yer almadığını, ancak çok kısa süreli şebekeden kaynaklı anlık elektrik kesilmeleri ise digital ölçüm ve kayıt cihazları ile saptanabildiğini, davalı elektrik dağıtım şirketince sunulan hasar tarihini kapsayan voltaj dökümlerinde ise özellikle gece 03,30-00,5,00 saatleri arası şebekede olağan dışı gerilim değişimleri meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu tabloya göre dava konusu itiraza uğrayan icra takibinde yer alan alacağa dair keşif mahalli ve dosya kapsamında taraflarca sunulan belgeler üzerinde yapılan incelmee ve araştırmalar sonucu, davacının sigortalısı tarafından kullanılan Rep marka V68Y40S Model 3484519 seri numaralı 2003 yılı imalatı dikey enjeksiyon presin Siemens marka kontrol bilgisayarında oluşan hasarın nedeninin şebeke kaynaklı ani voltaj değişimi olduğunun kabulü halinde meydana gelen zarardan davalı elektrik dağıtım şirketinin sorumlu tutulması gerektiği bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli olup, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan delillere göre, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... Yedek Parça ve Makine San. Tic. A.Ş.'nin Ankara Yolu Üzeri 17. Km. No:28 Barakfakih Kestel/BURSA adresinde bulunan işyerinde kullanılan dikey enjeksiyon presinde 30/10/2015 tarihinde hasar meydana geldiği, meydana gelen bu hasarın nedeninin şebeke kaynaklı ani voltaj değişimi olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davalı icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden icra takibindeki faiz yönünden talebinin reddine, davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağı likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile, takibin 9.481,22-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.896,24-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 647,66-TL harçtan peşin alınan 113,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 534,22-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.288,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 113,44-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan 29,90-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2018 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; 700,00 TL bilirkişi gideri, 221,80 TL Keşif harcı 250,00 TL keşif araç ücreti 116,20 TL tebligat posta gideri 1.288,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip .. ¸E-imzalıdır.