Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/422 E. 2025/396 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, davacıya teslim edeceğini taahhüt ettiği inşaat malzemelerini teslim etmemiş olduğunu, dolayısıyla işbu husus için keşide edilmiş çeklerin "bedelsiz" kalmış olduğunu bu nedenle çeklerin iadesi gerekmekte olduğunu, dava konu 2 adet çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması için, muhatap banka tarafından çek bedellerini davalı taraflara ve çekleri devralmış olabilecek 3. kişilere ödenmesini önlenmesi ve davaya konu çeklerin icra takibine konulmamasına, dava sonuçlanıncaya kadar çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılmasının önlenmesi ve çek bedelinin ödenmemesi, çek aslının bankaya ibrazı halinde el konulması için çeklere ilişkin olarak öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak 2 adet çeke ilişkin olarak ‘ihtiyati tedbir kararı’verilmesini, Davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabulüne, Davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin gerçekleşmemesi sebebiyle davacının borcunun olmadığının tespitine, dava konusu 2 adet çekin davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından bu aşamada cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, 01.09.2023 tarihinden itibaren menfi tespit davalarının da zorunlu arabuluculuğa tabi kılındığı, mahkememize açılan iş bu davanın açılış tarihinin 08/04/2025 olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesinin ilk hali; "(1) Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde idi. 05/04/2023 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31. maddesiyle 6102 Sayılı TTK'nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, "paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi değiştirilmiş ve "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında," şeklini almıştır. 7445 Sayılı Kanun'un 43/1-a maddesine göre, bu değişiklik 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girecektir.Bu kapsamda, 01/09/2023 tarihi itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklindedir.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindedir.Söz konusu yasal düzenlemeler ve dosya kapsamı dikkate alındığında, eldeki davanın menfi tespit davası olduğu, mahkememize açılmış olan iş bu davanın açılış tarihinin 08/04/2025 olduğu, 01/09/2023 tarihi itibariyle açılan menfi tespit davalarında artık dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında açıkça belirtildiği üzere arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklemenin dava şartı olduğu, bu kapsamda davacı vekilinin arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklememiş olduğu, dolayısıyla kanunu zorunluluğa uyulmadığı, bu bağlamda Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükümlerine göre eldeki davanın zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olduğu ve dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğuna ilişkin tutanağın mahkememize sunulmadığı ve zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı sebebiyle aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi hükümlerine göre eldeki dava yönünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu ve arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 25.616,25 TL peşin harç ile alınmış olduğu anlaşılmakla fazla alınan 25.000,85‬ TL harcın talep ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi.09/04/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.