Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/285 E. 2025/1077 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 18.09.2023 tarihli Yemek Tedarik Sözleşmesinin 6. Maddesi "her ayın 5-10-15-20-25-30-31 inde kesilen fatura toplamı, takip eden ayın en geç 10'una kadar ödenecektir" şeklinde olduğu, bu nedenle 22/01/2025 tarihinde ... 3. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas Sayılı icra takibi başlatılırken sözleşme uyarınca vadesi gelen cari hesap alacağının icraya konulduğu, borçlu tarafından takibe "Müvekkil Şirket ... Makina Teknoloji San ve A.Ş'nin böyle bir borcu bulunmadığını, takibe, borca, tüm ferilerine, işlemiş faize, vekâlet ücretine, faiz oranına ve ödeme emrine, faiz çeşidine ve tüm borca açıkça itiraz etmekteyiz." şeklindeki beyanlar ile 23.01.2025 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiği, borca ilişkin olarak davalı tarafça ileri sürülen itirazların tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğu haksız ve hukuka aykırı bu itirazla davacının zararına yol açtığı, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacı tarafından birçok fatura kesildiği, usulüne uygun olarak karşı tarafa iletildiği, bu nedenle da 'a ait cari hesaplarda, cari hesaplara dayanak faturalarda ve ticari defterlerde herhangi bir usulsi ün bulunmadığı, ticari defterler, cari hesap dökümü ve faturalar borcun varlığını ispat ettiği, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu borcun ödenmediği ve itirazın haksız olduğunun görüleceği, TTK m.S/A- maddesi uyarınca dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2025/ arabuluculuk dosya numaralı dosyasında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı, davalı yanca icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın likit olması sebebiyle davalı borçlunun 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep etmek ettikleri, ... 3. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava cari hesap alacağından kaynaklı olarak başlatılan takibe itirazın iptamli talebine ilişkindir.Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 02/08/2025 tarihli raporda "... 3.Genel İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasından davacı ... Yemek Pastanecilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ... Makina Teknoloji İnşaat Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine cari hesaptan kaynaklı 181.638,55 TL ve asıl alacağa işleyecek Temerrüt Faizi (%53,25 Yıllık) ve değişen oranlardaki faizi tahsili için 22.01.2025 tarihinde takip başlatıldığı, davalı tarafından 23.01.2025 tarihinde söz konusu borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına itiraz edilerek, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulduğu, Davacı ... Yemek Pastanecilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ticari Defterlerini sunduğu, davacı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2023,2024,2025 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını yasal süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı, davacı Defterlerinin kendi lehine delil vasfına sahip olduğu, Taraflar arasındaki ticaretin davacı Ticari Defterlerine cari hesaplaçık hesap) olarak yansıdığı, faturaların cari alacak şeklinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin davalı şirkete tanzim ettiği faturaların ticari e-fatura ve e-imzalı olduğu, açık fatura mahiyeti taşıdığı, ayrıca ıslak imza edilemeyeceği, Davaya konu davacı tarafından tanzim edilen Ticari E- Faturalara, 8 günlük itiraz süresi içinde davalı şirket tarafından Ret edildiğine dair bir evrak ve belge, iade faturası görülmediği, Davalı şirkete ait Ticari Defter ve belgeler Sayın Mahkemeye sunmadığı için, davalı şirketin Ticari Defter ve Belgeleri üzerinde tespitin yapılamadığı, davacı ile davalı arasında yapılmış ticari sözleşmenin dosya sunulduğu, davacıya ait ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı, Faturaların bedelinin kısmen ödenmesine ilişkin olarak davacının defter ve belgelerinde kayıt bulunduğu, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisinde, düzenlenen faturaların toplamının 911.754,80TL olduğu, davalı tarafından yapılan ödemeler toplamının ise 696.932,00 TL olduğu ve davacının davalıdan alacağının (22.01.2025) takip tarihi itibari ile 214.822,80 TL olduğu, Takibin konusunu oluşturan 181.638,55 TL cari hesap alacağının davacı tarafından 31.12.2024 sonu itibari ile açıldığı, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı şirketin davalı şirketten alacağı 181.638,55 TL olduğu, faizinin 17.463,79 TL hesaplandığı ve Sayın Mahkeme tarafından kabul görmesi halinde ise toplam alacağın 199.102,34 TL olduğu" tespit edilmiştir. ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Yemek Pastanecilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ... Makina Teknoloji İnşaat Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 181.638,55-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Verilen kesin süreye ve usule uygun ihtarata karşın yalnızca davacı taraf ticari defterlerini sunmuş, sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 02/08/2025 tarihli raporda, davacı tarafın davalı taraftan 181.638,55 TL alacaklı olduğu, bu borcun faizinin ise 17.463,79 TL olduğu rapor edilmiştir.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterinin davacı lehine delil olamayacağı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın incelenen defter kayıtlarına göre davalıdan 181.638,55 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, bu doğrultuda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... E. Dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 181.638,55 TL yönünden iptaline, 181.638,55 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 si olan 36.327,71 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 4.151,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 12.407,72 TL karar harcından peşin alınan 2.193,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.213,97 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 2.193,75 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.809,15 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 14/10/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır