Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/809 E. 2025/219 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR : KISMEN KABUL KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu olduğu halde takibe itiraz eden davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvurucuya yapılan ödeme ile talebin karşılanmış olduğunu bakiye alacak bulunmadığını, müvekkil şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceğini, işbu davada belli ve likit bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğini beyanla davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kara verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı dosyası, ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ D.İş sayılı dosyası, ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/ sayılı dosyası, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı dosyasının dava tarihi ve güncel tarih itibariyle kapak hesabının celp edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; verilen ihtiyati haciz kararındaki vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.Dosya kapsamından davacının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ D.İş E-K sayılı kararında verilen 4.700,00TL vekalet ücreti ile 1.132,10 TLyargılama giderinin tahsili için davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından takibe süresinde itiraz ettiği, bu kez davacı tarafından davalının itirazının iptali ile takibin devamı için İİK 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.Davalı tarafından her ne kadar davaya konu ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyasına itiraz etmişse de, gerek icra dosyasında gerekse eldeki davada davalı tarafından icra dosyasına konu borcu söndür nitelikte herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür. Davacı tarafın cevap dilekçesinde belirtiği hususlar ise davaya konu icra takibine ilişkin olmadığından itibar edilmemiştir. O halde takip konu alacak davalı tarafından ödenmediğinden davacı 4.700,00 TL ve 1.132,10 TL asıl alacak üzerinden davalıdan alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Diğer taraftan davacı işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığından davacının takip talebindeki işlemiş faiz taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 1.166,42-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın reddedilen miktarı yönünden ise, davacının kötü niyetli olarak takip yaptığı hususu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 4.700,00 TL asıl alacak ve 1.132,10 TL asıl alacak olmak üzere toplam 5.832,10 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA, 2-Fazlaya dair istemin REDDİNE, 3-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; asıl alacağın ( 5.832,10TL) %20'sine tekabül eden 1.166,42 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, 5-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40-TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 66,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 921,2‬-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.832,10 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, 9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 21/02/2025 Katip ✍E-Imzalıdır Hakim ✍E-Imzalıdır