Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/628 E. 2025/1143 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2023 günü, saat ... sıralarında, ... ili, ... ilçesi, İhsaniye mahallesi, ... ... caddesi üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karışan sürücülere atfedilecek kusur oranları ile davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazada kusurunun bulunmadığından başvuran tarafa ödeme yapılmadığını, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, aracın daha önceki hasar kayıtlarının mevcut olması halinde ikinci kez aynı bölgeden alınan hasarın değer kaybı yaratmayacağını beyanla davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşıldı. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının, ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünden kaza tespit tutanağının, dosya arasına alındığı görüldü.Otomotiv konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/05/2025 tarihli raporda özele; "a) Firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 ( yüzde- yüz ) oranında KUSURLU olduğu, b) Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kurallara uygun seyrettiğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu; 56.115,00 TL KDV dahil ( yedek parça tutarı ) + 51.600,00 TL KDV dahil ( işçilik tutarı ) = 107.715,00 TL KDV dahil ( yüz yedi bin yedi yüz on beş lira ) toplam hasar tutarı hesap edildiği, 450.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) – 430.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 20.000.00 TL ( Yirmi bin Türk Lirası ) değer kaybı mevcuttur. (*) Dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 435.000.00 TL, 425.000.00 TL ve 420.000.00 TL üç fiyat temin edilerek 430.000.00 TL bedel uygun bulunmuştur. Dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00 TL (Yirmi bin Türk Lirası) değer kaybı hesap edilir. Aracın tamir ve onarımının 15 günde tamamlanabileceği, Aşağıdaki emsal kiralama ilanından da görüleceği üzere Mayıs 2025 tarihinde günlük kiralama bedelinin 1.000,00 TL /gün olmakla beraber; TÜFE KATSAYILARI gözetilerek kaza tarihi (06.10.2023) tarihi itibarı 574,75 TL x 15 gün = 8.621,00 TL KDV hariç ==> 10.345,00 TL KDV dahil hesap edilmekle beraber, pazarlık payı da gözetilerek hesaplara 10.000,00 TL hesaplara dahil edilmiştir. 450.000,00 TL ( araç piyasa rayiç değeri ) x %5 = 22.500,00 TL Aracın bir yıllık yıpranma payı 22.500,00 TL / 360 Gün = 62,50 TL Aracın bir günlük yıpranma payı 62,50 TL x 15 Gün = 937,50 TL Yıpranma payı hesap edilir. 450.000,00 TL ( araç piyasa rayiç değeri ) x %5 = 22.500,00 TL Aracın bir yıllık yıpranma payı 22.500,00 TL / 360 Gün = 62,50 TL Aracın bir günlük yıpranma payı 62,50 TL x 15 Gün = 937,50 TL Yıpranma payı hesap edilir. Dava konusu aracın yıllık bakım masraflarının ( yağ, filtre değişimi, yıkama, yağlama gibi bir takım giderleri) 2.400,00 TL olabileceği ve 2.400.00 TL / 12 ay = 200.00 TL / ay, 200.00 TL x 15 gün : 30 gün = 100,00 TL hesap edilir. 100,00 TL ( bakım masrafları ) + 937,50 TL (yıpranma payı) = 1.037,50 TL , Toplam Araç Mahrumiyet Zararı : 10.000,00 TL -- 1.037,50 TL = 8.962,50 TL (Sekiz bin dokuz yüz altmış iki Türk lirası, elli kuruş) hesap edilir. "hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin 04/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 300,00-TL hasar tazminat taleplerini 107.415,00-TL arttırarak 107.715,00-TL, 300,00-TL değer kaybı tazminat taleplerini 19.700,00-TL arttırarak 20.000,00-TL, 300,00-TL mahrumiyet tazminatı taleplerini 8.662,50-TL arttırarak 8.962,50-TL arttırdıklarını, değer kaybı ve hasar tazminat bedellerinin araç maliki yönünden kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden ise 07/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, araç mahrumiyet bedelinin ise kaza tarihinden itibaren ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet talebine yöneliktir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacın adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ise zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 26/12/2023 tarihli davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, davacı tarafından hasarlanan aracı için; hasar onarım ve değer kaybı bedelinin tüm davalılardan, ikame araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ...'dan tahsili istemiyle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce alınan 30/05/2025 tarihli raporunda; firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kurallara uygun seyrettiğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu belirtildiği, bu haliyle raporunun kazanın oluşumunu tüm etkenlerle irdelediği ve doğru sonuçlara vardığı ve hüküm kurmaya elverişli vasıfta olduğu kanaatine varıldığından ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Davalılar sigorta şirketi de dahil, davacının gerçek zararını ödemekle yükümlü olduklarından, hasar bedelinin orijinal parça bedelleri esas alınarak ve iskonto uygulanmadan KDV dahil olarak zarar görene ödemek zorundadırlar. ( ... 4. HD. 24/10/2023 tarih ve 2023/ esas, 2023/ karar sayılı ilamı, ... 4. HD. 19/06/2023 tarih ve 2022/ esas, 2023/ karar sayılı ilamı, ... 17. HD. 04/04/2016 tarih ve 2015/ esas, 2016/ karar sayılı ilamı, ... 17. HD. 02/10/2017 tarih ve 2016/ esas, 2017/ karar sayılı ilamı) Bu kapsamda alınan raporda kaza tarihi itibariyle davacının hasar bedeli zararının KDV dahil olmak üzere 107.715,00-TL olarak hesaplandığı yapılan hesaplamanın ... uygulamalarına, piyasa şartlarına ve hasar onarımları ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının maliki olduğu aracın 20.000,00-TL değer kaybına uğradığı belirtildiği, raporda denetime açık emsal satış ilanları da gözetilerek aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el değeri ile kaza tarihindeki hasarlı ikinci el değeri tespit edilerek değer kaybının belirlendiği, yine değer kaybı olarak belirlenen bedelin hasarın niteliği, meydana gelen zarar, kaza tarihindeki rayiç değer göz önüne alındığında piyasa şartlarına uygun düştüğü, bununla birlikte aynı tarihli raporda, davacının aracında 8.962,50-TL araç mahrumiyet zararı olduğu belirtilmiş olup, davacının aracının objektif onarım süresi 15 gün olarak belirlenerek ve emsal kiralama bedelleri ile zorunlu giderlerin de düşülmesi sonrasında araç mahrumiyet zararı hesaplandığı anlaşıldığından bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmıştır. O halde, ... sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının 107.715,00-TL hasar bedeli, 20.000,00-TL değer kaybı ve 8.962,50 TL ise araç mahrumiyet bedeli yönünden alacaklı olduğu, davacı vekili tarafından 04/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu gözetildiğinden davacının davasının kabulü ile, 107.715,00-TL hasar ve 20.000,00-TL değer kaybı bedellerinin tüm davalılardan, 8.962,50 TL ikame araç bedelinin ise, davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.Bununla birlikte, davacı tarafından davalı sigorta şirketine sadece hasar bedelinin tahsili için 25/01/2024 tarihinde email yoluyla başvuruda bulunulduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrasına tekabül eden tarihin 07/02/2024 olduğu anlaşıldığından hasar bedeli için sigorta şirketi yönünden bu tarihten, değer kaybı bedeli için ise, arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih olan 11/03/2024, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren -kazaya neden olan davalı aracın da kullanım amacının hususi olması dikkate alındığında- yasal faize hükmedilmiştir.Son olarak ise, ... 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 tarih ve 2022/ esas, 2024/ karar sayılı ilamında: "Tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde olup, bu haliyle dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığı vurgulanmıştır. Eldeki davada davacı tarafça KTK 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle artık davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerektiğinden zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 107.715,00-TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 26/12/2023 tarihinden (davalı ... Sigorta Şirketi bakımından temerrüde düşürülme tarihi olan 07/02/2024 tarihinden itibaren) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta Şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğuna,) 2-20.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 26/12/2023 tarihinden (davalı ... Sigorta Şirketi bakımından arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih olan 11/03/2024 tarihinden itibaren) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta Şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğuna,) 3-8.962,50-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 26/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 9.336,44-TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin harcın 2.320,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 6.588,84-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, (davalı ... Sigorta Şirketinin sorumluluğunun 6.156,61-TL ile sınırlı olduğuna,) 5-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Peşin Harç, 2.320,00-TL ıslah harcı, 427,60-TL Başvurma Harcı, 4.500,00-TL Bilirkişi Ücreti, 1.295,5-TL tebligat ve posta gideri ile ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/ D.iş sayılı tespit dosyasında yapılan 5.865,60-TL'den oluşan yargılama gideri toplamı olan 14.836,30-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ... Sigorta Şirketinin sorumluluğunun 13.863,03-TL ile sınırlı olduğuna,) 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ... Sigorta Şirketinin sorumluluğunun 28.032,00-TL ile sınırlı olduğuna,) 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2025

Katip ✍E-Imzalıdır

Hakim ✍E-Imzalıdır