Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/382 E. 2025/381 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/09/2022 tarihinde plakalı araç sürücüsü ... plakalı davacıya ait araca çarparak davacının aracının maddi hasara uğramasına ve davacının aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğu, yine 26/10/2022 tarihli kazada plakalı araç , davacıya ait plakalı araca çarparak davacının aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğu, plakalı araç için şimdilik 100 TL ve ... plakalı araç için şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın ayrı ayrı kaza tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, her türlü başvuru, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin poliçe limitleri sabit olduğu, davacı yanın talepleri karşılanmış olduğu, Hasar kapsamında davalı şirket tarafından 27.09.2022 tarihli kaza kapsamında ;hasar ödemesi 21/10/2022 tarihinde 2.000,00-TL olarak davacı .... ödenmiş olduğu, hasar ödemesi 21/10/2022 tarihinde 938,88-TL olarak ... ödenmiş olduğu, değer kaybı ödemesi 10/01/2024 tarihinde 1.000,00-TL olarak davacı vekili Av. ... ödenmiş olduğu, Kaza tarihinde ki poliçe limiti olan 100.000,00-TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, davalı şirketin davacıya karşı kalan sorumluluğu 96.061,12-TL ile sınırlı olduğu, Hasar kapsamında davalı şirket tarafından 26.10.2022 tarihli kaza kapsamında ; hasar ödemesi 01/12/2022 tarihinde 7.459,65-TL olarak davacı ... ödenmiş olduğu, değer kaybı ödemesi 16/01/2024 tarihinde 1.000,00-TL olarak davacı vekili Av. ... ödenmiş olduğu tüm bunlara dayanarak açılmış olan iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedeline ilişkindir. Mahkememiz 24/10/2024 tarihli celsenin (1) nolu ara kararında " Dosya incelemesinde davacıya ait iki farklı aracın iki farklı kazaya karıştığı, her ne kadar kaza nedeniyle karşı aracın ZMMS Sigortasına ... Sigorta A.Ş olduğu görülmekte ise de karşı araçlarında farklı araçlar olduğu ve davalı farklı araçlar için farklı maliklerin farklı poliçe düzenlemiş olduğu bu nedenle dava konusu iki ayrı kazanın ayrı dosyalarla görülmesinin ileride herhangi bir karışılıklığa sebebiyet vermemesi bakımından uygun olduğu anlaşıldığından davacının ... plakalı araç ile ... plakalı araç için açmış olduğu maddi tazminat davasının tefriki ile, yeni esasa kaydedilmesine, davacının ... plakalı araç ile ... plaka sayılı araç arasındaki maddi tazminat davasının iş bu dosya üzerinden devamına," karar verilmiştir.Ve yine Mahkememiz 24/10/2024 tarihli celsenin (2) nolu ara kararı ile ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza için dosyanın bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, tarafların kusur durumu, araçta oluşan değer kaybı bedeli ve davalının yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında davalının bakiye sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ... Karayolları Trafik nunu'nun (52/b) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/b) maddesini ihlal ettiğinden %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyoneti Park Eden Sürücü/Sahi : Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, hesaplamalar sonucu davacının maliki olduğu ... plakalı araçta toplam 25.000 TL reel değer kaybı oluştuğu, Sigorta şirketi tarafından formüller ile yapılan hesaplamalar sonucu davacıya 1.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı ancak yapılan bu ödemenin oluşan reel piyasa değer kaybını karşılamadığı, Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan 1.000 TL değer kaybı ödemesi dikkate alındığında davacıda toplam 24.000 TL bakiye değer kaybı zarar-ziyan olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin 22/02/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile; dosya arasına aldırılan ek bilirkişi raporunda davacının aracında oluşan değer kaybı zararı 25.000 TL olarak belirlendiği, dava öncesi davalı tarafından 1000 TL ödeme yapıldığından bakiye değer tazminatı 24.000 TL olarak belirlendiği, alacak belirli hale geldiğinden dava değeri arttırım dilekçesi ile, başlangıçta fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 TL olarak talep ettiği, değer kaybı tazminatını 23.900 TL arttırarak 24.000 TL olarak talep ettiklerini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedeline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya incelemesinde davacıya ait iki farklı aracın iki farklı kazaya karıştığı, her ne kadar kaza nedeniyle karşı aracın ZMMS Sigortasına ... Sigorta A.Ş olduğu görülmekte ise de karşı araçlarında farklı araçlar olduğu ve davalı farklı araçlar için farklı maliklerin farklı poliçe düzenlemiş olduğu bu nedenle dava konusu iki ayrı kazanın ayrı dosyalarla görülmesinin ileride herhangi bir karışılıklığa sebebiyet vermemesi bakımından uygun olduğu anlaşıldığından davacının ... plakalı araç ile ... plakalı araç için açmış olduğu maddi tazminat davasının tefriki ile, yeni esasa kaydedilmesine, davacının ... plakalı araç ile ... plaka sayılı araç arasındaki maddi tazminat davasının iş bu dosya üzerinden devamına karar verilmiştir. Mahkememizce ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza için dosyanın bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, tarafların kusur durumu, araçta oluşan değer kaybı bedeli ve davalının yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında davalının bakiye sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporu ile kazanın oluşumunda ... Plaka Sayılı Kamyonet sürücüsünün kusursuz olduğu, hesaplamalar sonucu davacının maliki olduğu ... plakalı araçta toplam 25.000 TL reel değer kaybı oluştuğu, Sigorta şirketi tarafından formüller ile yapılan hesaplamalar sonucu davacıya 1.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı ancak yapılan bu ödemenin oluşan reel piyasa değer kaybını karşılamadığı, Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan 1.000 TL değer kaybı ödemesi dikkate alındığında davacının toplam 24.000 TL bakiye değer kaybı alacağı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davaya konu ... plakalı aracın karıştığı kazayla ilgili olarak 24.000,00 TL'ye 17/01/2024 itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.639,44‬ TL (peşin+tamamlama harcı) nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 847,6‬0 TL'nin mahsubu ile bakiye 791,84‬ TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.088,00 TL yargılama gideri ve 1.336,00 TL harç olmak üzere toplam 6.424‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 24.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.27/03/2025 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.