Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1346 E. 2025/572 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili ... aileden 3. Kuşak tekstilci olup yaklaşık 12 yıldır ...'da ... işi ile (... ...) uğraştığını, davalı ...'un ise ...'da faaliyet gösteren ve tekstilcilere kumaş satan ... ... iplik ... Kumaş İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli tek ortaklı şirket sahibi ve temsilcisi olduğunu, davacı müvekkili ve önceki kuşakları uzun yıllardır davalı şirketten kumaş almakta, ticaret yapmakta olduğunu, müvekkili ... ... sahibi ..., özellikle 2023-2024 yıllarında davalı şirketten alıp 3. Kişilere satmış olduğu kumaşların parasını 3. Kişilerden tahsil edememiş ve bu nedenle davalıya ait şirkete ödemelerinde aksamalar olduğunu, müvekkili aşağıda listesi yapılan çek ve senetleri taraflar arasında yapılan ticaret kapsamında davalıya ödeme olarak verdiğini, bu arada davacı ... ve davacının babası ... sürekli davalı ile görüşme halinde olup davalıda bu görüşmeler için bir çok kez Urfa'ya gidip geldiğini, taraflar en son 16.09.2024 tarihinde yazılı bir sözleşme yaparak davacının davalıya ait şirketin tüm borcunu ödemesi konusunda anlaştıklarını, sözleşme davacı ... Babası ... ile birlikte davalı ve ... ... iplik ... Kumaş İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi pazarlama müdürü Yüksel Kankılıç tarafından imzalandığını, 16.09.2024 tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin şirkete olan tüm borcuna karşılık ... de ki (...) ... apartmanında bulunan daireler ve ... kooperatifinde ki 3 adet dükkan hissesi ...'a devredilecek bu şekilde alacak sıfırlanacağından davalıya verilen ve sözleşmenin arkasında da ... tarafından "iade edilecek çek ve senetler" başlığı ile liste halinde yazılan tüm çek ve senetler davacıya iade edileceğini, sözleşmede belirtildiği şekli ile müvekkilinin tüm borçlarına karşılık babası ... .../... mahallesinde bulunan ... kayıtlı ... apartmanında bulunan kendi adına kayıtlı toplam 6 adet bağımsız bölümü 18.09.2024 tarihinde davalı adına tapuda devir işlemi yaptığını, yine sözleşmeye göre davacı ... ... ... toplu iş yeri yapı kooperatifinde kendisine ait 3 adet işyerini 17.09.2024 tarihinde ... 7. Noterliği yevmiye no ile davalıya devrettiğini, sözleşmeye göre müvekkili tarafından borç eksiksiz ifa edildiğinden sözleşme arkasında iade edilmesi gereken çek ve senetlerin tamamının bedelsiz hale geldiğini, sözleşmeye uygun olarak tapu devrilerinden sonra 18.09.2024 tarihinde ibraname ve taahhütname başlıklı belgeye göre müvekkilinin babası ...'nın taşınmazları 16.09.2024 tarihli sözleşmeye göre oğlunun (davacı ...) borcuna mahsuben devretmiş olduğunu beyan etmiş, davalı ...'un ve Şirket pazarlama müdürü ... bu belgeye imza attıklarını, borcunu ifa eden ve sözleşme ekinde listelenen çek ve senetlerin iadesini içeren sözleşme edimini eksiksiz yerine getiren müvekkilinin, çek ve senetlerin iadesini talep ettiğini ancak davalı müvekkilinin sürekli oyalayarak çek ve senetleri iade ettiklerini, müvekkilinin sözleşmeye göre tüm borcunu ifa ettiği halde davalının bedelsiz kalan çek ve senetleri iade etmeyerek uhdesinde tutması ve günü gelenleri icraya koymasının açıkça kötü niyetli olduğunu gösterdiği gibi eylemi TCK 155/2 kapsamında suç teşkil ettiğini, davalının ayrıca bir takım adamlar vasıtasıyla davacıyı ve babasını tehdit ettiğini, buna ilişkin tüm delilleri ile birlikte Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacağını, tüm bu bilgiler ışığında davalı tarafça icraya konulan iki çek nedeniyle taraflar arasında yürütülen arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığından müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitini isteme ve bunun yanında müvekkilinin ödemiş olduğu müşteri çeklerini tahsil edebilmek üzere iadesini talep etme zarureti doğduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillinin haciz tehdidi altında bulunması nedeni ile öncelikle teminatsız olarak haksız ve kötüniyetli olarak açılan İcra takibinin durdurulması ve icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili ...'nın, davalı ...'a, ... 2. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyası, ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyası ve ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyasından dolayı faiz ve masraflar dahil tüm ferileriyle birlikte borcunun bulunmadığının tespitine, İcra Takiplerinin iptaline, takibe dayanak 30.09.2024 keşide tarihli seri nolu ... çeki ile 30.09.2024 keşide tarihli ... seri nolu ..., 31.08.2024 keşide tarihli ... Seri nolu ... çeklerinin davacıya iadesine, davalı haksız yere müvekkilini icraya vererek müvekkilini zarara uğrattığı için alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasına, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı tarafın müvekkiline ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas, ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas ve ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra dosyalarına konu olan kambiyo senetlerinden dolayı borcu olmadığını iddia ederek iş bu davayı ikame ettiğini, huzurdaki davanın, tamamen kötüniyetli olduğunu, davacının borcunu ödememek için ileri sürdüğü tüm sebepler haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı müvekkilinin, ... ... iplik ... Kumaş İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin sahibi olduğunu, davacının müvekkiline ait şirketten yüklü miktarda kumaş satın aldığını, bu ticarete ilişkin ödemeleri çek ve senetlerle yapmak istediğini, davacının müvekkiline ödeme amacıyla vermiş olduğu kambiyo senetleri nedeniyle parça parça ödemeler yaptığını ancak devamında ödeme güçlüğüne düştüğünü iddia etmesi nedeniyle davacının babası adına kayıtlı bir kısım taşınmaz ve hissenin devri ile 16/09/2024 öncesi çek ve senetlere ilişkin borcun sıfırlanmasını istediğini, müvekkili tarafından davacının teklifinin kabul edildiğini, bir kısım devirler gerçekleştirilmesi şartıyla iade edilecek çek ve senetler protokolde renkli kalemle çizilerek belirtildiğini, devirlerin gerçekleşmesiyle müvekkili tarafından 16/09/2024 tarihi öncesindeki çek ve senetlerin davacıya iade edildiğini iade edilen çek ve senetlerin ardından davacının vadesi gelen çek ve senetlere ilişkin herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle vadesi gelen çeklerin bankaya ibraz edildiğini ve bankada karşılığının olmadığının öğrenidiğini, karşılıksız olduğu çeklerin arkasına şerh edilerek devamında icra takibine geçildiğini, davacının iş bu çeklerden dolayı müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, sunulmuş olan evraklar taraflar arasındaki borç dökümüne ilişkin olduğunu, sözleşmenin 16/09/2024 tarihi öncesi çek ve senetlere ilişkin yapıldığını, adli yardım talebinin kaldırılmasına, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, aksi kanaatte olıunması halinde, teminat miktarının belirlenerek davacıya bu hususta süre verilmesine, davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine, İİK. M.72/4 uyarınca müvekkilinin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın % 20’sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas, ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas ve ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra dosyalarında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında 16/09/2024 tarihli protokolün düzenlendiğinde bu protokole ek iade edilecek çek ve senetler listesinin yapıldığında protokolde bahsi geçen gayrimenkullerin davalıya devredildiğinde ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf 16/09/2024 tarihli protokolün yorumlanması ve bu protokole ek iade edilecek çek ve senetler listesindeki çek ve senetlerin tamamını mı yoksa bir kısmını mı devri yapılan taşınmazların karşıladığı hususundadır. Taraflar 16/09/2024 tarihli protokolün yorumunda ayrılığa düşmüşlerdir.Sözleşmelerin yorumunu düzenleyen TBK md.19 hükmüne göre,“Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır”. Bu doğrultuda sözleşmenin yorumunda amaç, ilk aşamada sözleşme taraflarının birbirine uygun gerçek iradelerini tespit edebilmektir.Geçerli olarak kurulan bir sözleşmenin yorumlanmasında, yorumun konusu ise sözleşmeyi oluşturan irade beyanlarıdır. İrade beyanın yorumunda ise hakimin başvuracağı ilke, dayanağını MK md.2 hükmündebulunan güven ilkesidir. Bu doğrultuda güven ilkesi sözleşmenin yorumlanmasında dolaylı olarak başvurulan bir ilkedir.Sözleşmelerin yorumunda kullanılan objektif yorumda, sözleşme taraflarının davranış ve açıklamalarının güven ilkesine göre yorumlanması anlamına gelmektedir. Burada güven ilkesine göre, ilgili muhatabın MK md.2/I ışığında bütün şartları göz önünde bulundurarak ne anladığı veya anlaması gerektiği araştırılır.Gerçek irade ile kastedilen iç iradedir, görüşünün doğru olup olmadığıdır. Bu noktada TBK md.19 hükmüne bakıldığında, iç iradeden bahsedilmemektedir. Söz konusu hükümde sadece gerçek ve ortak iradeden bahsedilmektedir. Bu noktada ortak bir iradenin söz konusu olabilmesi için de, sözleşme taraflarının karşılıklı irade açıklamasında (beyanında) bulunmuş olması gerekmektedir. ... 11. HD., E. 2000/ K. 2000/ 15.06.2000 tarihli ilamında da belirtildiği üzere; "Sözleşmede yılda en az iki kez artırım yapılacağı sözleri yer almış olup ilk bakışta bu sözlerden yılda ikiden fazla artırım olanağı bulunduğu şeklinde yorumlanması mümkün ise de BK. 18.maddesi uyarınca sözleşmelerin yorumun da söze değil amaca bakmak ve sözleşmedeki diğer sözlerin de dikkate alınması gerekmektedir."Nitekim ... 15.Hukuk Dairesi'nin 1990/ E., 1991/ K. sayılı ve 08.04.1991 tarihli ilamında da vurgulandığı gibi "Yorum, kısaca işin esasını ortaya çıkarmaktır. Gerçekte yanların irade beyanının yorumu yapılmaktadır. Federal Mahkeme kararlarında belirtildiği üzere, irade beyanı "gideceği yere vardığı zaman büründüğü şekil içinde yorumlanır". Baskın olan ilke MK.nun 2. maddesinde çıkan güven ilkesidir. Objektif metod tarafların istemlerinin subjektif olarak dikkate alınmasına izin vermez. Sözleşmeyi yapanların o sözleşmeyle varmak istedikleri amaç, hakiki ve müşterek maksatları, gerçek niyetleri bulunmalıdır ( BK. md. 18/1 ). Sözleşme bir bütündür, tek başına 6. maddenin ele alınmasıyla sağlıklı sonuca varılamaz." ... ... Kurulunun 2019/- Esas - 2022/ karar sayılı ilamında da vurguladığı üzere; bir akdin tayininde iki tarafın gerek sehven gerek akitteki hakiki maksatlarını gizlemek için kullandıkları tabirlere ve isimlere bakılmayarak onların hakiki ve müşterek maksatlarını aramak lazımdır. Buna göre bir sözleşmenin gerek şekil gerek içerik yönünden değerlendirilmesinde kullanılan söz ve deyimler değil tarafların birbirine uygun gerçek iradeleri esas alınmalıdır. Sözleşmede yer alan kayıtların gerçek anlamını tarafların gerçek iradeleri bağlamında belirlemeye ve bu kayıtların hangi hukuki sonuçlara yöneldiğini tayin etmeye sözleşmenin yorumlanması denilmektedir. Dolayısıyla sözleşmenin yorumlanması geçerli olarak kurulan fakat uyuşmazlık konusu olan bir sözleşmenin veya bir maddesinin içeriğinin hakimin tarafların birbirine uygun sözleşme iradelerine göre tespit etmesi ve belirlemesidir. Sözleşmenin yorumlanmasının gündeme gelebilmesi için öncelikle tarafların geçerli olarak kurulmuş bulunan sözleşmenin içeriğini birbirinden farklı anlamaları ve bu konuda aralarında uyuşmazlığın bulunması gerekir. Hakim yapacağı incelemeler sonucunda tarafların sözleşmenin objektif ve subjektif esaslı noktalarını farklı anladıkları kanısına varırsa irade beyanlarının birbirine uygun olmaması nedeniyle sözleşmenin kurulmadığına da karar verebilir. Buna karşılık tarafların irade beyanları birbirine uygunsa sözleşme kurulmuş olacağından hakim sözleşmenin veya bir kaydının içeriğini tarafların gerçek veya farazi sözleşme iradelerine göre belirler. Zira yorumun amacı tarafların birbirine uygun, gerçek veya farazi sözleşme iradelerinin tespiti ve bu tespite göre sözleşmenin içeriğinin belirlenmesidir. Sözleşme bir bütün olduğundan sözleşmenin maddeleri bütünden ayrı olarak tek başına yorumlanamaz. Başka bir deyişle sözleşmenin bireysel kısımları sözleşmenin bütünü içinde ele alınarak yorumlanmalıdır. Ayrıca hakim yorum yaparken kullanılan söz ve deyimlerin lafzi anlamları ile bağlı kalmamalı tarafların gerçek ve farazi iradeleri araştırılmalıdır. Özellikle kullanılan söz ve deyimler sözleşmenin bütününe göre kesin değilse muğlak ve birden çok anlama geliyorsa hakim lafzı arka plana atmalıdır. Sözleşmenin yorumlanmasında özellikle sözleşme metninde yer alan söz ve deyimlerin muğlak ve müphem olması halinde sözleşme metnine yansımamakla birlikte tarafların iradelerini belirlemeye imkan veren olgulara da başvurulmalıdır. Bu kapsamda sözleşmenin kurulması sırasında özellikle sözleşmenin müzakeresi esnasında veya sözleşmenin kurulmasından sonra mevcut olan durumlar dikkate alınmalıdır. Dolayısıyla sözleşmenin kurulduğu yer ve zaman sözleşme görüşmeleri, tarafların bu esnada ya da sözleşme kurulduktan sonra birbirine karşı takındıkları tutum ve davranışlar, ifa hazırlıkları, sözleşmenin kurulduğu andaki menfaat durumları ve özellikle ilgili iş çevresindeki örf, adet ve teamüller sözleşmenin yorumlanmasında göz önünde tutulmalıdır. Sözleşmenin yorumlanması sırasında hakim, olumlu ya da olumsuz bir sonuca ulaşarak taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında karar verir. Olumlu sonuçta hakim, sözleşmenin veya bir maddesinin içeriğiyle ilgili uyuşmazlıkta tarafların birbirine uygun gerçek veya farazi sözleşme iradesine sahip olduklarını tespit eder ve uyuşmazlığı bu doğrultuda çözer. Buna karşılık olumsuz sonuçta hakim incelemeleri sonucunda tarafların birbirine uygun sözleşme iradesi bulunmadığını tespit ederse bu durumda sözleşmede boşluk olabilir ve bu boşluk şartları var ise sözleşmenin tamamlanması yoluyla doldurulur.Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi ve hatta ... Kurulunun yukarıda açıklanan kararında da vurgulandığı üzere tarafların sözleşme görüşmelerindeki durumu somut olayda dikkate alınmalıdır.16/092024 tarihli protokol incelendiğinde protokolün ...'nın tüm borçlarına karşılık (senet, çek ve açık hesap) ...'deki ... apartmanı tamamı ve ...'da yapılan ... kentteki 3 adet dükkanın hissesi verilerek borcun sıfırlandığı kabul edilmiştir. Yine protokolün devamında protokol tarihinden önce verilen tüm çek ve senetlerin ...'ya iade edileceği de kararlaştırılmıştır. Aynı zamanda protokolde taraflar arasında alacak vereceğin kalmadığı da kabul edilmiştir.Davalı taraf burada protokol metnini yorumlarken iade edilecek çek ve senetler listesindeki renkli kalemle çizilen ve gergi işareti konulanların 16/09/2024 tarihli protokolü kapsadığı savunulmuş olup protokol metninde böyle bir ayrım yapılmadığı görülmektedir. Davalı taraf aynı zamanda tarih olarak protokol metninde belirtilen bu tarihten önceki tüm çek ve senetlerden kasıt keşide tarihlerine göre belirlenmesi gerektiği savunulmuştur.O halde protokol metninde bu tarihten önceki tüm çek ve senetlerden kastedilenin 16/09/2024 tarihinden önce keşide edilerek davalıya teslim edilen çek ve senetlerin mi yoksa 16/09/2024 tarihine kadar davalıya teslim edilen çek ve senetlerin mi kararlaştırıldığı tartışılmalıdır. Tarafların ayrık düştüğü husus bu noktada toplanmaktadır.Bilindiği üzere taraflar kambiyo senedine ve özellikle çeklere diledikleri tarihi yazabilmektedirler. Öyle ki kambiyo ilişkisi kurulduğu ve kambiyo senedinin teslim edildiği tarihten daha sonraki bir tarih çekin üzerine atılarak çekte vade varmışcasına kullanılması söz konusudur.O halde 16/09/2024 tarihli protokoldeki bu tarihten önceki tüm çek ve senetlerden kastın o tarihe kadar davalıya teslim edilen tüm çek ve senetleri kapsadığı kabul edilmelidir. Tarafların imzaladığı ... iade edilecek çek ve senetler başlıklı listeden buradaki tüm çek ve senetlerin davalıya teslim edilmiş olduğu sonucu çıkmaktadır. O halde 16/09/2024 tarihli protokol tarafların imzaladığı iade edilecek çek ve senetler listesindeki kambiyo senetlerini karşılamaktadır.Davalı taraf protokolde belirtilen gayrimenkullerin alacağın tamamını karşılamadığını ileri sürmüşse de protokolde ... apartmanının tamamı ve ... Kent'te 3 dükkan davacının renkli kalemle işaretlendiğini ileri sürdüğü 6 adet çek ve senedin bedelleri dikkate alındığında çek ve senet bedelleri de gayrimenkullerin karşılığında düşük kalmaktadır.Yukarıda da açıklandığı üzere sözleşmelerin yorumlanmasında tarafların gerçek iradelerinin ne olduğu belirlenmelidir. 16/09/2024 tarihli protokol çek ve senetler listesi dikkate alındığında buradaki çek ve senetlerin tamamının bu tarihte davalıya teslim edilmiş olduğu dikkate alındığında söz konusu çek ve senetleri davaya konu çek ve senetlerin karşılığının davacı tarafça gayrimenkul devredilmesi suretiyle ifasının kararlaştırıldığı, zaten 16/09/2024 tarihli protokoldeki bahsi geçen gayrimenkullerin devredilmiş olduğunda da ihtilaf bulunmadığına göre davacının menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmiştir.Davacı kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Davalı taraf protokolde bahsedilen taşınmazların devri suretiyle takibe konu alacakları takipten önce tahsil ettiğinden ancak buna rağmen söz konusu takipleri başlatmış olmakla takipteki asıl alacakları üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas, ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas ve ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra dosyalarında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,-... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı icra dosyasında takibe konu 1.640.730,00 TL'nin %20'si tutarında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,-... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı icra dosyasında takibe konu 990.730,00 TL'nin %20'si tutarında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,-... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı icra dosyasında takibe konu 1.690.730,00 TL'nin %20'si tutarında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 343.216,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 527.219,61 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/05/2025 Başkan ... E-imzalı Üye ... E-imzalı Üye ... E-imzalı Katip ... E-imzalı