Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/381 E. 2024/1068 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ... - ... arasındaki bir taşıma işi için 1.750,00-Euro bedel ile anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili şirket, davalı şirkete 26/10/2022 tarihli, numaralı 1.750,00-Euro bedelli faturayı düzenlediğini ve ... mail adresine ilettiğini, davalı ise anlaşmaya uygun olarak düzenlenen faturaya itiraz etmediğini, ve kayıtlarına işlediğini, fatura konusu taşıma hizmeti sorunsuz bir şekilde yerine getirildiğini, davalı şirket faturadan kaynaklı olan borcun 1.400,00-Euro'sunu 13/01/2023 tarihinde ödediğini, söz konusu tarihten bu zamana kadar geçen süre zarfında davalı şirket tarafın bakiye kalan 350,00-Euro tutarındaki borcu ödemediğini, müvekkili şirkete herhangi bir hizmet vermemesine rağmen 13/01/2023 tarihli 350,00-Euro bedelli faturayı iade faturası olarak kestiğini, müvekkili şirkette muhasebe kayıtlarının karışmaması adına, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak kestiği bu faturaya karşılık olarak davalı şirkete tekrardan 13/01/2023 tarihli, numaralı, 350,00-Euro bedelli faturayı kestiğini, davalının tekrar iade faturası kestiğini, 17/01/2023 tarihli 350,00-Euro bedelli fatura davacı müvekkili şirket kayıtlarına alınmadığını, 26/10/2022 tarihli, numaralı 1.750,00-Euro bedelli faturadan kaynaklı bakiye 350,00-Euro bedelin tahsili için davalı şirket aleyhine ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk toplantılarında anlaşılamadığını beyanla davanın kabulünü ile icra takibinin devamını icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava dilekçesi, ... İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı dosyasının kaydı, 07/09/2024 tarihli bilirkişi raporu, dosyamız içerisine alınmıştır. ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Nakliyat Turizm İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Gümrükleme Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 350,00-EUR asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borcun kaynağının "26/10/2022 tarihli, numaralı faturadan kalan bakiye alacak" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 02/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/02/2023 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine mal satımından kaynaklanan cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalının defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 11.400,86 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 1.408,06 TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davacının KABULÜ ile, Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından alacağın %20'si olan 1.480,06 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 2.918,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 505,51 TL karar harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 325,31 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 179,90 TL ve 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 7.400,29 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 17/10/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır