Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1237 E. 2025/88 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR : KISMEN KABUL GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık sebebiyle ... ... Arabuluculuk Bürosuna 2023/ dosya süreci başlamış anlaşmama şeklinde sonlandığını, davacı ile davalı/borçlu arasında mal-emtia alım-satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı, davalı/borçlu tarafından sipariş edilen malları hazırlayarak, davalı/borçluya teslimini gerçekleştirdiğini, davacı tarafından işbu ticarete istinaden satışı ve teslimi gerçekleştirilen mallara ilişkin davalı/borçlu adına fatura düzenlendiğini, faturaya yasal süresi içerisinde davalı/borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, 31.08.2023 tarihinde davalı/borçlu ile müvekkile olan borç bakiyesi üzerinde mutabık kalınmış ve mutabakat formu imzalandığını, davacının davalı/borçludan olan alacağının tahsili amacıyla tarafımızca ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı davalı/borçlular icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ... nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu olduğu halde takibe itiraz eden davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davacı şirketten 490.050 TL tutarında iplik alımına ilişkin sipariş geçtiğini, davacı yan tarafından 490.050 TL' lik fatura kesildiğini, ticari teamül gereği bir süre malların kendisine teslimini beklediğini, malların teslim edilmediğini gören ve edilemeyeceğini de anlayan davalı müvekkil şirket, söz konusu faturaya karşılık iade faturası kestiğini, davacı şirket, herhangi bir mal ve hizmet sunmamasına karşın 21.087,34 Amerikan Doları değerinde bir başka fatura daha kesmiş ancak ... faturayı kesinlikle davalı müvekkil şirkete ulaştırmadığını, davacı şirketin ve davalı şirketin muhasebecisi aynı kişi olup, davacı taraf ... durumu fırsat bilerek ve aradaki güven ilişkisini suiistimal ederek söz konusu USD faturasını doğrudan SMMM ...' ın ofisine göndermiş ve müvekkil şirketin bilgisi dışında muhasebe kayıtlarına da işletmeyi başardığını, e-fatura sistemini kullanmayan ve işlerini e-irsaliye üzerinden yürüten ve e- fatura sistemine erişimi olmayan davalı kesilen yeni faturadan haberi/bilgisi olamadığını, faturayı düzenleyen davacı yan, buna binaen bir mutabakat mektubu da düzenlediğini, tarafların muhasebecisi olan ..., davalı şirketin kendisine herhangi bir vekalet ve onay vermemesine rağmen davacı tarafın düzenlediği mutabakat mektubunu yetkisiz bir şekilde imzaladığını, ... nedenle davanın reddine, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama masrafları ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmektedir. HUKUKİ DELİLLER: ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası, ... ve ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2023 yıllarına ait BA formlarının celp edildiği, ... 13. Noterliğinden ihtarnamenin tebliğ şerhi, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 31/05/2024 tarihli raporunda özetle: "1-Taraflara ait 2023 yılı defterlerinin, açılış tasdikleri T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yaptırılmış olup, kapanış tasdikinin yasal süresinin dolmadığı. Defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu.2-Taraflar arasındaki ticaretin veresiye cari olarak 2023 yılında başladığı, tarafların 30.07.2023 tarihine kadar defter kayıtlarında mutabakat sağlandığı, BA/BS beyan forumlarını verdikleri ve mutabık oldukları görülmüştür.3-31.12.2023 tarihi itibari ile tarafların mutabık olmadığı, Mutabakatsizliğe sebep olarak davacının davalıya düzenlediği 23.06.2023 tarihli ve nolu 490.199,01 TL tutarlı döviz bazlı faturaya karşılık, davalının davacıya düzenlediği 21.11.2023 tarihli nolu 596.343,72 TL tutarlı döviz bazlı İADE e-faturasından kaynaklandığı,4-Her iki faturaya ait mal teslim irsaliyelerinin veya ambar tesellüm fişi, nakliye faturası gibi evrakın bulunmadığı,5-Davalının davacıya düzenlediği nolu İADE faturasının dava tarihinden 4 (dört) gün önce düzenlendiği.6-Davacı ve davalı şirketlerin bünyelerinde çalıştırdıkları muhasebe personellerinin olmadığı,7-Şirket içi muhasebe personeli olmayan kurum ve kuruluşlarda mutabakatların mali müşavir tarafından yapılmasının olağan olduğu,8-Davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 31.07.2023 tarihi itibari ile 490.199,01 TL alacaklı olduğu, alacağın cari hesaptan kaynaklandığı,9-Davalı ticari defterlerine göre davalının davacıdan 21.11.2023 tarihi itibari ile 106.144,71 TL alacaklı olduğu, alacağın kur farkından kaynaklandığı,10-Tarafların ticari defter kayıtları ile BA/BS forumları, evrak ve belgelerin görülmesi neticesinde davacının davalıdan 490.199,01 TL alacaklı olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin 26/08/2024 tarihli ek raporunda özetle kök raporumdaki kanaatimin değişmediğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhinde fatura alacağına dayalı olarak ... 4. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça takip konusu olan 23/06/2023 tarih ve nolu fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının fatura borcunu ödemediği belirtilerek takip başlatılmış, itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı yan ise, fatura konu malların teslim edilmediği, iade faturası kesildiği, davacı şirket yetkilileri ile mali müşavir ...'ın iş birliği içerisinde olduğu, mutabakat mektubunun herhangi bir vekalet ve onay verilmemesine rağmen SMMM tarafından yetkisiz olarak düzenlendiği, faturanın tek başına borcun varlığı için yeterli olmadığını, davacının kesin delillerle mal teslimini kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 20.1278 USD asıl alacak, 374,56 USD işlemiş faiz, 4.700,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 752,80 TL ihtiyati haciz masrafı alacaklarının tahsili amacıyla 25/09/2023 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı,ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, tarafların ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, davacı tarafından davalıya 31.05.2023 tarihinde nolu e-fatura ve 23.06.2023 tarihinde nolu e-fatura düzenlendiği, düzenlenen ... faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından 31.05.2023 tarihinde nolu e-fatura'ya karşılık 24.07.2023 tarihinde nolu iade faturası düzenlendiği, ... iade faturasının her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yine davalı tarafından 23.06.2023 tarihinde nolu e-fatura'ya karşılık ise, 21.11.2023 tarihinde nolu İADE faturası düzenlediği anılan iade faturasının davalının defterinde kayıtlı olmasına rağmen davacının defterinde kayıtlı olmadığı görülmüştür. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması veya faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına ifasının/tesliminin yapılmadığını ispatlamalıdır. Kural olarak mallar faturasıyla teslim edilir. Buna göre takip konusu olan nolu fatura davalı defterlerinde kayıtlı olması karşısında malların faturayla birlikte davalıya teslim edildiği kanıtlanmıştır. Davalı tarafından 8 gün içerisinde mezkur faturaya ilişkin herhangi bir itirazı bulunmayıp dava tarihinden 4 gün önce defterine kayıt edilen teslim faturasının miktarından fazlaca iade faturası düzenlemiş olması sonucu değiştirmeyecektir. Faturanın düzenlenmesi tek başına davalıyı borçlu yapmaz ise de ... faturanın kabul edilerek davalının ticari defterlerine davacının alacağı olarak kayıt edilmiş olması, sözleşme ilişkisinin kurulduğu ve malların da davalı tarafından sözleşmede belirtilen koşullarda teslim alındığını gösterir.Davalı tarafından her ne kadar mali müşaviri ile davacı şirket yetkililerinin iş birliği içerisinde hareket ederek müvekkilini zarar uğratması iddiasıyla ... CBS 2023/ esas sayılı dosyada soruşturma başlatıldığını savcılık aşamasında şirket yetkililerinin ürünlerin iade edildiğini belirtmişse de, belirtilen savcılık dosyası incelendiğinde, 24/09/2024 tarihinde tüm şüpheliler yönünden takipsizlik kararı verildiği, davacı şirket yetkilileri ise ifadelerinde; şikayet dilekçesinde belirtilen 490.050,00 TL tutarındaki faturanın şirketleri tarafından hazırlandığını, ... faturaya konu ürünü müşteki şirkete teslim ettiklerini, ürünleri teslim etmedikleri iddiasının doğru olmadığını, ancak ürünlerin iade edilip iade faturaların da düzenlendiğini ve bunu kabul ettiklerini, 22.000 USD tutarındaki faturanın düzenlendiği ve ürünlerin teslim edildiğini ancak bunun karşılığında ödeme yapılmadığını belirttikleri ... haliyle ifadeleri ile ticari defterlerdeki kesilen fatura ve iade faturalarının birbirini teyit ettiği görülmüştür. O halde, icra takibine konu faturanın her iki tarafın da ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalının tarafından 8 günlük süreden uzunca bir süre sonra 21/11/2023 tarihli iade faturası düzenlemişse de ... işlemin alacağın varlığını ortadan kaldıran bir hukuki sonuç doğurmayacağı, ... durumda kendi defterlerinin aksini ispatlama yükümlülüğü davalıda olup, davalının savunmasının ispatlanamadığı ve yerinde olmadığı anlaşılmakla, asıl alacak yönünden ispatlanan davanın kabulüne, işlemiş faize ilişkin talebin davalının takipten önce temerrüte düşürülmediğinden 374.56 USD işlemiş faizin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olmakla davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas ( eski ... 12. İcra Dairesinin 2023/... Esas) sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 20.712,78 USD asıl alacak, 4.700,00 TL İht. Haciz. Vekil Ücreti ve 752,80 İht. Haciz. Masrafı üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa (20.712,78 USD) takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunu'un 4/a maddesi uyarınca ... Bankalarının ABD Dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanması, 2-374,56 USD işlemiş faiz talebinin REDDİNE, 3-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; takip konusu 564.731,88-TL ( 20.712,78 USD alacağını takip tarihindeki(25/09/2023) ... Bankası'nın 1 Amerikan Dolarının efektif satış kuru olan 27.2649-TL kur üzerindeki TL karşılığı) asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 112.946,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, 5-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 41.268,46-TL harçtan başlangıçta alınan 7.607,55-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 33.660,91-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, (değerler dava tarihindeki(25/11/2023) ... Bankası'nın 1 Amerikan Dolarının efektif satış kuru olan 28.904-TL kur üzerindeki TL karşılığı) 6-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 7.607,55 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 92-TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam ‭3.361,85‬-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%98,24) 3.302,68-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından ... hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 94.620,25 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, (değerler dava tarihindeki(25/11/2023) ... Bankası'nın 1 Amerikan Dolarının efektif satış kuru olan 28.904-TL kur üzerindeki TL karşılığı) 10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 10.826,28 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, (değerler dava tarihindeki(25/11/2023) ... Bankası'nın 1 Amerikan Dolarının efektif satış kuru olan 28.904-TL kur üzerindeki TL karşılığı) 11-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%98,24) 3.065,08-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, red oranına göre (%1,76) 54,92-TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 12-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2025 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır