Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1103 E. 2024/1021 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketin alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden 30.05.2023 tarihinde ... Gıda Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takip tarihinde yalnızca ana paraya ilişkin ödeme yapan borçlu şahsın itirazının yersiz olduğunu, takibin açıldığı tarihte cari hesap miktarı müvekkilinin banka hesabına ödendiğini, cari hesaba ilişkin yalnızca ana para ödenmiş olup ferilere ilişkin herhangi bir ödeme yapmaktan kaçınıldığını, işbu sebepler ile cari hesap bedeli olan 126.345,18 TL 'nin ferileri yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... 5. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emri incelendiğinde İcra Müdürünün isim ve kaşesinin olduğu ve ayrıca 31.05.2023 tarihinin kaşe olarak basılı olduğu gözüktüğünü, 30.05.2023 tarihli ödeme dekontundan da anlaşılacağı üzere yapılan ödeme davacının da kabulünde olduğunu, hakkında 31.05.2023 tarihinde icra takibi yapıldığını düşünen müvekkili, takipten bir gün öncesinde ödeme yapmış olduğunu düşünerek yapılmış olunan icra takibine kötüniyetli hareket etmeden itiraz ettiğini, ödenmiş bir ana para borcu nedeni ile icra inkar tazminatına hükmedilmemesini, 30.05.2023 tarihinde yatırılmış olduğu, icra müdürlüğünün evrakları 1 gün sonra imzaladığı sonucuna varılmış olup hem dosyayı sürüncemede bırakmamak, hem de usul ekonomisi gereğince davacının İcra İnkar Tazminatı talebi hariç olmak üzere diğer talepler yönünden müvekkiline yöneltilen davayı kabul etmediklerini, beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Meşrubat Sigara Gıda Ev Aletleri Lpg Dağıtım Pazarlama Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ... Gıda Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 126.345,18-TL asıl alacak ve 446,54 TL faiz olmak üzere toplam 126.791,72 TL'nni tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun14/07/2023 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.Taraflar arasındaki borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosyanın SMMM bilirkişisine tevdi edildiği ve rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 15/07/2024 tarihli raporda "... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... ESAS Sayılı icra dosyası ile ; alacaklı ... Meşrubat Sigara Gıda Ev Aletleri Lpg Dağıtım Pazarlama Ticaret Limited Şirketi,., borçlusu ... GIDA OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, CARİ HESAP ALACAĞI dayanağı ile ilamsız icra takibine konu edildiği, 30.05.2023 takip tarihi itibari ile, 126.345,18 TL Cari hesap Alacağı (18.05.2023), 446,54 TL faiz (Ticari) 126.791,72 TL Toplam Alacak talebinin olduğu, Davacının, 2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış defter tasdiklerinin T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, kapanış defter tasdiklerinin aşağıdaki gibi olduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre, 30.05.2023 Takip tarihi itibariyle davalıdan 19.476,64 TL alacağının kayıtlı olduğu, tespit edilmiştir. 2023 yılı mayıs ayından sonra da taraflar arası ticaretin devam ettiği, davacının “Takibin açıldığı tarihte cari hesap miktarı müvekkilin banka hesabına ödenmiştir” diye beyan ederek takip tarihindeki cari hesap miktarının ödendiğinin kabul edildiği, ancak cari hesap bakiyesinin ferileri yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini” talep ettiği, Davalının,2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış defter tasdiklerinin T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, kapanış defter tasdiklerinin aşağıdaki gibi olduğu, Davalının ticari defter kayıtlarına göre, 30.05.2023 Takip tarihi itibariyle davacıya 97.974,97 TL borcunun kayıtlı olduğu, tespit edilmişse de davacının talebinin bakiye alacak değil, ferileri olduğu, Davacının takip tarihi öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyasında ihtarına rastlanmadığından takip tarihine kadar tarafımdan hesaplama yapılmadığı, Davalı vekilinin; “Dosya içerisine gelen icra dosyası içeriğindeki evraklar tarafımızdan incelendiğinde dosya harçlarının alacaklı tarafından 30.05.2023 tarihinde yatırılmış olduğu, icra müdürlüğünün evrakları 1 gün sonra imzaladığı sonucuna varılmış olup hem dosyayı sürüncemede bırakmamak, hem de usul ekonomisi gereğince Davacının İcra İnkar Tazminatı talebi hariç olmak üzere diğer talepler yönünden müvekkile yöneltilen davayı kabul ediyoruz.” Diye beyanda bulunarak, “... Barolar Birliği'nin 3 Eylül 2022 tarihli avukatlık asgari ücret tarifesinin gözetilmesi ve hükmolunacak vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesini” talep ettikleri görülmüş, bu husustaki takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olarak," olduğu tespit edilmiştir.Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, her iki tarafında da ticari defter ve bağlı kayıtlara göre inceleme yapıldığı, bilirkişi raporuna göre davacının usulüne uygun tutmuş olduğu defterlere göre takip tarihi itibariyle davalıdan 19.476,64 TL alacaklı olduğunun, davalının usulüne uygun tutmuş olduğu defterlere göre takip tarihi itibariyle davacıya 97.974,97 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair ihtarata rastlanmadığının bildirildiği,Bununla birlikte davacının mahkememiz 01/12/2023 tarihinde sunmuş olduğu dilekçeyle ön inceleme duruşmasından önce davayı kısmen kabul ettiklerini beyan ettiği ve 125.000 TL bakımından davayı kabul ettikleri anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin ... üzerinden ibraz ettiği vekaletnamesinin incelenmesinde "karşı tarafı ibra ve davasını kabul etmeye" yetkili kılındığı anlaşılmıştır.6100 Sayılı HMK'nın 308 maddesinde davanın kabulü düzenlenmiş olup, söz konusu madde uyarınca "(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." belirtilmiştir.Davayı kabul, davalının mahkemeye yönelik olarak yapacağı tek taraflı (açık) bir irade beyanı ile olur. Davayı kabulün geçerliliği için bunun davacı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davalı, davanın açılmasından dava hakkında verilen hükmün kesinleşmesine kadar davayı kabul edebilir. Öte yandan, HMK'nın 311/1 maddesine göre davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.Bu durumda, her ne kadar ticari defteler arasında mutabaksatsızlıklar söz konusu ise de, bilirkişi incelemesi ile davacının davalıyı temerrüde düşürmediğinden asıl alacağa dair ferilerini talep edemeyeceği, davacının kendi ticari defterlerinde dahi 19.476,64 TL alacaklı olarak gözüktüğü, ancak davacının davayı ksımen kabul ettiğine dair beyanı karşısında kısmen kabul edilen miktar bakımından davanın Kabulüne karar vermek gerekeceği anlaşılmakla, Davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin davalı bakımından kaldığı yerden devamına (davalı tarafından yapılan 125.000 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak üzere infazda gözönünde bulundurulmasına), , İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 25.000,00TL'nin %20'si olan 6.250,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın davasının KISMEN KABULÜ VE KISMEN REDDİ ile, Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan 125.000,00TL kısım yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına (davalı tarafından yapılan 125.000 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak üzere infazda gözönünde bulundurulmasına), davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 25.000,00TLnin %20'si olan miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 3.297,00 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 3.231,06 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 8.538,75 TL karar harcından peşin alınan 1.523,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.015,05 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 1.523,70 TL ve 269,85 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.793,55 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 15.000,00 TL'ye karşılık gelen 1/2 vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 1.345,18 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır