Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/753 E. 2024/1226 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmaya ticari ilişki kapsamında mal satıldığını, bu satışlardan kaynaklı 70.000,00 TL ödenmediği için takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamınr, % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya ilişkin cari hesap ekstresi ekte dosyaya sunulmadığı, müvekkilinin borcu bulunmadığının cari ekstreden de görüldüğünü, davacıya karşı borç bulunmadığını, beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 10.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 70.000,00-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borcun kaynağının "fatura alacağı" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 11/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15/10/2021 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki borç ilişkisinin tespiti amacıyla defter inceleme günü tayin edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 18/08/2023 tarihli raporda "Davacının 2021 yılı defterlerinin incelemesinde Açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, Kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmamış olduğu, Davacı ticari defterlerinde 31.12.2021 tarihi itibarı ile davacının davalıdan 211.930,82 TL Alacaklı göründüğü, Davalının 2020 ve 2021 yılları defterlerinin incelemesinde Açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, Davalı ticari defterlerinde 31.12.2021 tarihi itibarı ile davalının davacıdan 9.653,08 TL Alacaklı göründüğü," tespit edilmiştir. Davacıya mahkememiz 12/10/2023 tarihli celsesinde 2020 yılına ait ticari defterlerini sunması ve 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerini sunması için süre verildiği, alınan 18/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda, Davalının ticari defterlerine göre; 31.12.2021 tarihi itibarı ile davalının davacıdan 9.653,08 TL ALACAKLI göründüğü, davacının 2020 yılına ait ticari defterlerinin olmadığı, mutabakatsızlığın çözülmesi adına davacı ticari defterleri incelenemediğinden davacının 2021 yılı ticari defterlerine de itibar edilmediği, tespit edilmiştir. İş bu rapor nedeniyle davacı tarafa mahkememiz 27/06/2024 tarihli celsesinde davacı tarafa 2020 yılına ait defterleri sunması için süre verildiği, alınan 27/09/2024 tarihli ek raporda "Davalının satın almış olduğu 781.867,98 TL mal/ hizmete karşılık 791.519,62 TL ödeme yaptığı kayıtlarından ve bağlı evraklarından tespit edilmiş, davalının davacıdan 9.653,08 TL alacaklı olduğu, şayet davacı 2.970,00 TL'lik malı da davalıya sattığını ispat ederse, davalının (9.653,08- 2.970,00) - 6.681,64 TL alacağının kalacağı" tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 10.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, ilk aşamada her ne kadar davacı taraf 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş ise de bu kayıtların alacak-borç durumunu ortaya çıkarmakta yeterli olmadığının anlaşıldığı, bunun üzerinde davacıdan ticari ilişkinin başlangıcı olan 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının ibrazının istenildiği, bunun üzerine her iki tarafında da ticari defter ve bağlı kayıtlara göre son alınan ek rapor ile davacının davalıdan alacağının bulunmadığı anlaışlmakla, Davanın reddi ile ... 10.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın yerinde olduğuna, dava konusu tutarın %20'si olan 14.000,00 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Reddine, 2-Dava konusu 70.000,00 TL'nin %20'si tutarı olan 14.000,00 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Yapılan masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar yasasına göre alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 845,43 TL'den mahsubu ile fazla yatan 417,83 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Davalının bu dava sebebiyle yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T'ye göre red nedeniyle belirlenen 30.000,00 TL'nin davacıdan alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara ödenmesine, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır