Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/242 E. 2023/1268 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2023/1268 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16948-49686-..] UETS DAVALI : 1- ... -... Veysel Karani Mahallesi Vercan Sk. No: 17 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [15817-18752-..] UETS DAVALI : 2- ... - T.C.N.... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirketin ... Plakalı aracın Kasko sigortacısı olduğunu, 14.06.2021 günü sürücü ... idaresindeki ... Plakalı aracın ... plakalı araca Bursa -Yıldırım İlçesi Millet Mahallesinde arkadan çarptığını, bu kazada kaskolu araca %100 kusur verildiğini, aynı gün kaza yapan hasarlı kaskolu araç için sigortalı çekici çağırdığını, GK Taşımacılığa ait ... plakalı kurtarıcıya araç yüklendiğini, kaskolu aracın yüklendiği çekici, ... sevk ve idaresinde iken 11.Eylül Bulvarı üzerinde Millet Mahallesine doğru seyir halinde iken Vakıf kavşağına geldiğinde dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde aracın kullanması sonucu aracın sağ yan kısmı üzerine ana yola düştüğünü, tek taraflı kaza da GK Taşımacılığın %100 oranında kusurlu olduğunu, davalının kusuru nedeniyle meydana gelen ve 2.kaza nedeniyle oluşan zarara ilişkin olarak davacı şirket, zarara sebebiyet veren taraflara TTK 1472 vd. maddesinde düzenlenen sigortacının halefiyet koşulları, Borçlar Kanunun Haksız Fiil Hükümleri, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereği rücu edildiğini, davalı araç kiralama işi ile uğraşmakta olup, tüm araçları ticari niteliğinde olduğunu, trafik sigortası sözleşmesinin bir tarafını her zaman tacir olan sigortacı teşkil ettiğinden, karşı tarafını oluşturan kimse ticari işletmesine ait olan aracını sigorta ettirmiş ise sigorta ettiren ticari amaçla hareket etmiş olacağından bu kimse tüketici sayılamayabilecek ve bu tür sigorta sözleşmelerinden doğan rücu davaları ise ancak Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk aşasında da anlaşma olmadığından işbu davanın açıldığını, müvekkili şirketçe yapılan ödeme miktarı ödeme tarihinden işleyecek (28.08.2021 tarihi) yasal faiz ile faizlendirilerek takibe konulduğunu, Bursa 18.İcra Müdürlüğü'nün 2021/10667 E molu dosyasına malik şirket ve davalı sürücünün kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/10667 esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalılara ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz yargılaması sırasında davaya konu kaza kusur oranları ve hasar tespiti hususlarında rapor aldırılmak üzere dosya 1 trafikçi bilirkişi ve 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'un: Karayolları Trafik Kanunu'nun " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı (52/b) " Hızlarını, Kullandıkları Aracın Yük Ve Teknik Özelliğine, Görüş, Yol, Hava Ve Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak Zorundadırlar " ve " Araçların Yüklenmesi " başlıklı (65/h) " Yükün Karayoluna Değecek, Düşecek, Saçılacak, Sızacak, Akacak, Kayacak, Çıkaracak Şekilde Yüklenmesi Yasaktır " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... Plaka Nolu IVECO DAILY Marka 2015 Model, ZCFC170A05021192 Şase Numaralı Ticari Kamyonetin, 14.06.2021 Tarihinde geçirmiş olduğu 2. trafik kazası, Nakil aracından düşme neticesinde (... tarafından nakli esnasında) kazadan doğan hasarlarının değişen yedek parçalar ve işçilik bedelleri dahil toplam bedelinin 24.665,12 TL olduğu mütalaa edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce dava konusu kaza sebebiyle tarafların kusur oranları ve hasar tespiti hususlarında rapor aldırılmak üzere dosya 1 trafikçi ve 1 makine mühendisi bilirkişiden oluşan yeterli, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ile ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kazadan doğan hasarların değişen yedek parçalar ve işçilik bedelleri dahil toplam 24.665,12 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile, Davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin davalı bakımından devamına, 2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından alacağın %20'si olan 3.108,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.091,79 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 193,05 TL'nin mahsubu ile bakiye 898,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.000,00 TL, keşif harcı 1.274,90 TL, keşif araç ücreti 350,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 339,50 TL olmak üzere toplam 4.964,40 TL yargılama gideri ve 193,05 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.157,45 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 15.982,89 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.