Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/907 E. 2020/812 K.

(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/ KARAR NO : 2020/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ :Av. DAVALI :2- DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı tarafından iştigal alanı çerçevesinde, davalı donatının maliki olduğu ... IMO numaralı ... isimli geminin davacıya ait yüklerin ...'ten ...'a taşınması amacıyla kiralandığını, taraflar arasındaki taşımaya ilişkin şartlar '...' (bağlantı notu) tahtında belirlendiğini, davacı taraf ile davalı donatanın navlun sözleşmesi hususunda görüştüklerini ve anlaştıklarını, tarafların ... isimli geminin 05/07/2019 ve 10/07/2019 tarihleri arasında yükleme limanı olan ...'ta hazır olması hususunda anlaştıklarını , davacının ilgili tarihlerde davacı yüklemeye ilişkin tüm masrafları karşılayarak hazırlıkları yaptığını ancak ilgili geminin anlaşılan tarihte yükleme limanına gitmediğini ve gidip gitmeyeceğine ilişkin bir bilgi de verilmediğini, yükün varış limanındaki alıcısı ... Hububat Ticaret Ltd. Şti. İle yükleme limanındaki ilk satıcısı olan ... ... nezdindeki sorumluklarından ötürü davacının 35,005 ... doları ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacı işbu alacağını tahsil etmek amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, talebin kabul edildiğini, kararın ... 16. İcra Müdürlüğünün 2019/... dosyası ile infaz edildiğini , davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Değişik iş sayılı dosyasında ... isimli gemi aleyhine 16/08/2019 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığını, bu hacze yapmış oldukları itiraz neticesinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiğini ve kararın istinaf edildiğini ve ... Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile istinaf incelemesinde olduğunu, davacı tarafın yabancılık teminatı yatırması gerektiğini, taraflar arasında navlun sözleşmesinin bulunmadığını ve davacı tarafın davasını dayandırdığı ... (bağlantı özeti) formundaki belgede uyuşmazlıkların ...'da ... yoluyla çözülebileceği şartı bulunduğunu ve bu nedenle davanın milletlerarası yetkisi/görevi olmadığını, ... isimli gemiyle taşınacak yüklerin satımına ilişkin sözleşmelerin iptal edilmiş ise bu yüklerin taşınması için başka bir geminin kiralanmış olmasının mümkün olmadığını, ortada ... isimli gemiyle yapılacak eşya taşımasına ilişkin bir sözleşme bulunmadığını bu nedenle ... isimli yükleme gemisinin limana gitmemesi nedeniyle başka bir geminin kiralandığına ilişkin bir vakıanın olmadığını, davacının yabancılık teminatı göstermesini, kesin süre içerisinde yabancılık teminatının gösterilmemesi durumunda davanın usulden reddini, İİK M. 67 uyarınca davacının %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalının, davacıya ait emtiayı deniz yoluyla taşınması edimini ayıplı ifa etmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin takibe yapılan itirazın iptaline yöneliktir. ... sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf ilk itiraz teşkil eden ... ilk itirazında bulunabilir. Çünkü geçerli bir ... sözleşmesi, olağan mahkemelerin yargılama yetkisini devre dışı bırakan olumsuz etkiye sahiptir ve tarafların uyuşmazlıklarını tahkime sunmaları sözleşmeden doğan bir yükümlülüktür. Bu nedenle öncelikle incelenmesi gerekir.Davacı kendisi taraflar arasındaki taşımaya ilişkin şartların '...' (bağlantı notu) tahtında belirlendiğini ifade etmektedir. Davacı tarafın davasını dayandırdığı ... (bağlantı özeti) formundaki belgede uyuşmazlıkların ...'da ... yoluyla çözüleceği şartı bulunmaktadır. Dolayısıyla kendi dayandığı belgede ... şartı varsa artık davacının tahkime gitmesi gerekir. Artık taraflar arasında bir navlun sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, eğer taraflar arasında navlun sözleşmesi varsa / ifa edilmediyse davacının tazminat hakkı olup olmadığı, miktarı vb. tüm hususlar tahkimde tartışılması gerekir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-HMK 116/1-b maddesi uyarınca ... İtirazının kabulü ile ; Davanın USULDEN REDDİNE; 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 2.413,11- TL peşin hartan mahsubu ile artan 2.358,71-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT madde 7 hükmü uyarınca 4.080.00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2020 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza