Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/557 E. 2018/585 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/12/2016 tarih 2016/ esas sayılı 2016/ karar sayılı görevsizlik kararı üzerine eldeki dava mahkememizin 2018/ esasına kaydolunmuştur. DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede adı yazılı davalı şirketlerin ... ... İç Tedarik Bölge Başkanlığının yaptığı yemek ihalesini kazandığını, aralarında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin imzalandığını, davalı çalışanlarından ... 13.09.2005-26.10.2010 tarihleri arasında çalıştığı dönemde iş sözleşmesi bildirimsiz olarak feshedildiğinden ... 1.İş Mahkemesinde açtığı dava sonunda hüküm altına alınan toplam 17.014,44-TL alacak ile işçi ... 20.10.2005-29.04.2011 tarihleri arasında çalıştığı dönemde iş sözleşmesi bildirimsiz olarak feshedildiğinden ... 1. İş Mahkemesinde açılan dava sonunda hüküm altına alınan toplam 10.655,49-TL alacağın müvekkili idarece ödendiğini, sözleşme gereği tüm sorumluluk yüklenici firmaya ait olacağından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 17.014,44-TL idare alacağının ödeme tarihi olan 28.06.2/016 tarihinden itibaren, 10.655,49-TL nın ise ödeme tarihi olan 27.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ile adları dilekçede yazılı diğer davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Görev kamu düzeninden olup öncelikle ele alınıp değerlendirilmesi gereken bir husustur. Yapılan değerlendirmede mahkememizin görevsiz olduğu sonucuna varılmıştır. ... 23. Hukuk Dairesinin 2016/ E. Sayılı kararında detaylı biçimde açıklandığı üzere; "Derdest dava iş mahkemesi kararına dayalı olarak, dava dışı işçiye davalının iflasından tarihinden sonra ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili taleplidir. İflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçlarıdır. İflas masasından istenebilecek olan bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur." Masa borçları müflisin değil, iflas masasının yaptığı borçlardır. Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesince değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir. İflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez, tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır. İ.İ.K. da masa borçları ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak için İİK'nın 235/2. maddesinin ilk cümlesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda müflis şirketlerden ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. şti'nin 12.10.2009 tarihinde, diğer müflis şirket ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ise 20/11/2014 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmış olup, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine İş Mahkemesinde açılan dava sonucu hüküm altına alınan alacağın yine iflas tarihinden sonra ödeme yapılmak suretiyle dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 167. maddesine dayalı rücu hakkı (iflastan sonra) doğmuştur. Bu durumda alacak, genel nitelikli bir alacak niteliğindedir. Davacı tarafça da, alacak bu şekilde nitelendirilerek alacağın kayıt kabulü değil, tahsili istenmiştir. Bu durumda, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davacının tacir olmadığı, buna göre davanın nispi ticari dava olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmaktadır." Somut olayda dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine iş mahkemesinde açılan dava sonucu hüküm altına alınan alacağın yine iflas tarihinden sonra ödeme yapılmak suretiyle rücu hakkı (iflastan sonra) doğmuştur. Bu durumda alacak, iflastan önce doğmadığından sırasına ve esasına itiraz edilebilecek İİK'nun 235.maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan genel nitelikli bir alacak niteliğindedir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememiz görevsiz olup dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine, Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde yargı yeri belirlenmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.27/04/2018 Katip e-imzalı Hakim e-imzalı