Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1585 E. 2019/624 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. . Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. Av. DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 19.04.2017 tarihli satış vaadi ve buna bağlı borç tasfiyesi protokolleri imzalandığını, dava dışı ... Holding A.Ş. ("..."), aleyhine açılan İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyası ile satışı yapılan ve davalı tarafça icra ihalesinden satın alınan ... Holding A.Ş. adına kayıtlı Muğla ili, ... ilçesi, Torba Mahallesi, Zeytinlikahve Mevkii, 108 Ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın üst hakkının devir vaadi ve borçların tasfiyesi hususlarında 19.04.2017 tarihli Ana Protokol ve işbu Ana Protokol’e bağlı Protokol No:2 ve Protokol No:3 düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan protokoller uyarınca müvekkil şirket edimlerini harfiyen yerine getirdiğini, Protokol’ün "Borçluların Yükümlülükleri" başlıklı 4. Maddesinde; “Borçlular öncelikle, sözleşmenin imzalanmasından sonra 3 iş günü içerisinde (en geç 24.04.2017 tarihine kadar) ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. Sayılı davasına konu ihalenin feshi davasından feragat ederek üst hakkının fasılasız ve nizasız ... Varlık’a geçmesini sağlayacaklardır.’’şeklindeki hüküm gereğince ... Holding A.Ş.'nin adı geçen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı ihalenin feshi davasından feragat etmesi ve üst hakkının fazılasız, nizasız ihale alıcısına geçmesi borcu altına girdiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı ihalenin feshi davasının konusunu İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasıyla satışı yapılan, ... Holding A.Ş.'nin maliki iken, cebri icra satışı ile ... Varlık A.Ş.'ye geçen, Muğla İli, ... İlçesi, Torba Mahallesi, Zeytinlikahve Mevkii, 108 Ada, 1 Parselde kayıtlı, ... Otel'i ("... Otel") oluşturduğunu, borcun yerine getirilmesi koşuluna bağlı olarak alacaklılardan ... Varlık; borçlulara ait olan risklerin ve borçların tasfiyesini, hacizlerin fekki ve dava ve şikayetlerden feragat edeceğini belirttiğini, ..., anılan ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı ihalenin feshi davasından feragat ettiğini, müvekkil şirketin edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın ipotekleri fekketmediğini, söz konusu ipotek her ne kadar tapu kaydında ... Faktoring adına gözüksede, yukarıda anılan ve ... Varlık ve ... Faktoring arasında yapılan temlik sözleşmesi uyarınca ipotek üzerindeki hak sahibi ... Varlık olduğunu, protokol no:2 mucibince doğan borçlarını yerine getiren müvekkili şirketin fabrikası üzerinde bulunan ve temlik sözleşmesi ile ... Varlık'a geçen ipoteğin fek edilmesi gerekirken halen daha fek edilmemiş olması sebebiyle protokol no:2 de kararlaştırıldığı üzere istanbul 10. icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası uyarınca; bursa ili, osmangazi ilçesi, demirtaş köyü, sanayi bölgesi, 398 ada, 11 parsel de bulunan taşınmazın üzerinde bulunan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasında dilekçeler aşamasında; davalı ... Yönetim A.Ş. 22/01/2019 tarihli cevap dilekçesi ile ipoteğin kaldırılmasını talep eden davacı vekilinin ipotek limmiti üzerinden harç alınması gerektiğini, bu nedenle de esasa girilmeden ipotek limiti olan 4.000.000,00 USD karşılığı Türk Lirası üzerinden harcın ikmaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 11/02/2019 tarihli ara kararı ile; davacı vekiline davalı ...Ş. 'nin cevap dilekçesi ile mahkememiz ara kararı tebliğ edilerek; '' Fekki istenilen ipotek bedelinin 4.000.000- USD olup; talep konusu ipoteğin fekki olmakla, belirsiz alacak davası söz konusu olmadığı gibi talep sonucuna göre kısmi davada açılamayacağından belli olan dava değeri üzerinden 360.478,70 TL peşin nisbi harcı Harçlar Kanunu 28,30, HMK'nun 120/1-2 maddeleri uyarınca tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde tamamlanması; aksi halde davanın HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği'' ihtar edilmiştir. Mahkememiz dosyasında dilekçeler safhası tamamlanmış, ön inceleme duruşma günü taraflara usulüne uygın olarak tebliğ edilmiştir. Mahkememiz dosyasının 21/05/2019 tarihli ön inceleme oturumunda; davacı vekilinin mahkememiz 11/02/2019 tarihli ara kararı gereğince fekki istenilen ipotek bedeli olan 4.000.000,00 USD üzerinden 360.478,70 TL peşin nispi harcı ihtaratlı davetiyenin tebliğine rağmen tamamlamadığı anlaşılmıştır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK.nun 119/2 maddesi gereği davacıya fekki istenilen ipotek bedeli olan 4.000.000,00 USD üzerinden peşin nisbi harcı yatırması konusunda yasal 2 haftalık kesin süre tanınmış olmasına rağmen kesin süre gereğini yerine getirmediği, HMK'nun 119/1-d maddesi uyarınca dava dilekçesi içeriğinde gösterdiği değeri harca esas değer olarak göstermesi ve eksik nisbi harcı tamamlaması konusundaki ihtarata davacı tarafça uyulmadığından HMK'nun 120/2, Harçlar Kanunu 28,30 maddeleri ve HMK'nun 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Eksik peşin nisbi harç verilen kesin süre içerisinde tamamlanmadığından; davanın HMK'nun 120/2, 114/2, 115/2, Harçlar Kanunu 28,30.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 809,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep haline davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davalılar vekillerinin yüzünde, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2019 Katip ... Hakim ...