Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1473 E. 2018/1390 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı şirketlerin ... ... İç Tedarik Bölge Başkanlığının yaptığı yemek ihalesini kazandığı ve taraflar arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalandığını, davalıların çalışanlarından ...'ın çalıştığı dönemde iş sözleşmesi bildirimsiz olarak feshedildiğinden hak ettiği tazminat ve alacaklarının ödenmemesi sebebi ile alt işveren-üst işveren ilişkisine dayanarak ... 1.İş Mahkemesinde açtığı dava sonunda hüküm altına alınan toplam 6.705,15 TL alacağın müvekkili idarece ödendiğini, sözleşme gereği tüm sorumluluk yüklenici firmaya ait olacağından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.705,15 TL idare alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ile adları dilekçede yazılı diğer davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/ esas 2008/ karar ve 27.11.2008 tarihli ilamı ile davalı ... Yemek Gıda Teks.Tem.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin iflasına, iflasın 27.11.2008 tarihinde saat te açılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Her ne kadar ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/12/2016 tarih 2016/ Esas 2016/ Karar sayılı kararı ile taraflar arasındaki davada ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişse de dosyanın incelenmesinde davacının davaya konu ettiği alacak davalının iflasından önce doğan ve taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan bir alacak olmayıp, davacı tarafın 10/11/2015 tarihinde yaptığı ödemeye ilişkin olarak rücu için açılan eldeki davaya konu alacaktır. İflas tarihi ise talebe ve iddiaya konu alacaktan öncedir. İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, bunlar iflas masasından masaya yazdırılarak istenebilir. Somut olayda, davalı müflis şirketlerin alacağın doğmasından önce iflasına karar verildiği yazışmalarla sabittir , davacı tarafça dava dışı üçüncü kişiye davalının iflasından sonra ödeme yapıldığı da dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davacının davaya konu talep ve iddia ettiği rücu hakkına dayalı alacağı, iflas tarihinden sonra doğmuştur. Bu durumda alacak, iflastan önce doğmadığından, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İİK'nda iflastan sonra doğan alacaklar için İİK'nın 235/2. maddesinin ilk cümlesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, somut olayımızda davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca, dava konusunun değer miktarına bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesine değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir. Bu hususlar ise görevli mahkemece nazara alınacak hususlardır. İflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez, tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır. Dava konusu alacak, sıra cetvelinde yer alamayacağından, bunlar için iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Bu nedenlerle dava dosyamız bakımından görevli mahkeme ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkememiz ise görevsizdir. Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunması nedeniyle ;Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, 2-Karar istinaf edilmeksizin kesinleştiğinde mahkememiz ile ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı çıktığından Olumsuz Görev Uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın resen ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi Başkanlığına Gönderilmesine 3-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliyesinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.02/11/2018 Katip e-imzalı Hakim e-imzalı