Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/704 E. 2018/195 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/704 Esas KARAR NO : 2018/195 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Bilgi İş Merkezi 18 K:1 No:25 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; davalı taraf ile müvekkili arasında Hizmet Akdine dayanan bir ticari ilişki söz konusu olup, müvekkili ile davalının davalının makinelerini tamir etmek için karşılıklı olarak anlaşmışlar ve müvekkilinin hizmeti verdikten sonra düzenlemiş olduğu faturanın açık fatura olmasından dolayı davalı yanın ödemeyi yapmadığı belli olduğu halde fatura bedelini ödememesi nedeni ile davalı hakkında Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap dilekçesi ile; Faturaya dayalı icra takibini kabul etmediklerini, haksız itirazın iptali davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 den aşağı olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 5600 EURO fatura bedeli ve 800 EURO fatura bedeli ile işlemiş faizleri ile birlikte toplam 6.671,87 EURO üzerinden başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu, alacaklı vekilinin bilahare icra takibinde 800 EURO luk faturanın tarihinin yanlış yazılması sonucunda bu tarihli fatura borcundan feragat ediyoruz şeklinde feragat beyanında bulunduğu ve davasını 5600 EURO karşılığı 19.600,00 TL üzerinden harçlandırarak açtığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça hizmetin verilmediği konusunda bir itirazda bulunulmayıp bilakis 07/11/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında, alınan beyanında davacı taraf ile makine kurulumu konusunda anlaştıkları ve davacı tarafa makine kurulumu üzerine bedelini ödediğini beyanda bulunmuş, ancak daha sonra düzenledikleri faturaların makine kurulumu ile ilgisinin bulunmadığını beyan edilmiş olup, bu kez dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, davalı Desteknik ... huzuru ile ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmesi konusunda TTK'nın 83, HMK'nun 222. Maddeleri uyarınca ticari ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmesi, aksi halde ibrazdan kaçınmış sayılacağı konusu ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça inceleme gün ve saatinde ticari defter ve dayanağı kayıtlarının ibraz edilmediği görülmüştür. Mahkememizce reesen seçilen SMMM bilirkişi ... aracılığı ile yapılan bilirkişi incelemesinde; davacı tarafça ibraz edilen 2016 yılı ticari defterlerinin yasal açılış ve kapanış kayıtlarının süresi içinde yaptırıldığı, bu hali ile davacı lehine TTK'nun 66 ve 213 sayılı VUK'un 220 ve 222. Maddeleri uyarınca delil teşkil ettiği, davacı tarafça icra takibine konu edilen 17/08/2016 tarih 156657 yevmiye nolu 5600 EURO tutarlı faturanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu tespit edilmiş olup, davalı yanın icra takibine itirazında takip dayanağı olan fatura bedelini ödediğini beyan etmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme belgesi sunmadığından savunmasını doğrular şekilde ticari defter ve dayanağı kayıtları ile başkaca bir delil ve belge de sunmadığından davacı yanın alacağını usulüne uygun surette tutulmuş ve birbirini doğrulayan ticari defter ve dayanağı kayıtları ile ispat ettiğinden davanın kabulü ile icra takibe itirazın iptaline, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 3.920,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1 - Davanın KABULÜ İLE; Davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının 5600 EURO üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin bu tutar üzerinden ve bu tutara 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 3.920,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2- Alınması gereken 1.338,87 TL nispi harçtan peşin alınan 334,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.004,15 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.352,09 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 849,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2018 10:29:59 Katip ... Hakim ... DAVACI TARAFÇA YAPILAN YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 31,40 TL BVH. 334,72 TL PH. 83,00 TL TEB. VE POSTA GİD. 400,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ TOPLAM : 849,12 TL