Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/436 E. 2018/819 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirketin metal işleme sıvısı sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, dünya çapında ve yaklaşık 60 ülkede yüksek kaliteli metal işleme sıvıları üretmekte ve satmakta olduğunu ve ... yılından bu yana ...'de faaliyet gösterdiğini,davalı borçlu ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen fatura borcunun davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle hakkında ... ... 5. İcra Müdürlüğü'nün2016/... esas sayılı dosyasından faturaya dayalı icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından haksız ve yersiz şekilde icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın yerinde olmayıp, icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 3.039,85 TL alacağın tahsili istemiyle açılmış icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinden davaya dayanak yaptığı tüm delilleri, fatura ,sevk irsaliyesi ,tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını sunması istenmiş,dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı defterlerinin incelenmesi bakımından davalı adına TTK 80, HMK 220, 222 maddeleri uyarınca çıkartılan ihtaratlı davetiyeye rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarını inceleme gün ve saatinde ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.Davacı defterlerinin incelenmesi bakımından ... 5.ATM'ye talimat yazılarak talimat mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesinde aldırılan bilirkişi raporu ile,davacı yana ait ticari ilişki dönemini kapsayan 2010-2016 yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanağı kayıtlar inceleme konusu yapılmış,davacı tarafça usulüne uygun olarak tutulmakla davacı lehine TTK80-83 ve HMK 220-222 maddeleri uyarınca yasal süre içinde ibraz edilen ve 6102 saylı TTK.nun 64 maddesi uyarınca yasal açılış ve kapanış tasdikleri süresi içinde yaptırılmakla davacı lehine delil teşkil eden ticari defter ve dayanağı kayıtlara göre davalı ile 2010 yılında başlayan ticari ilişki kapsamında 2010-2011-2012 ve 2013 yıllarında kesilen faturalar toplamının 36.335,80TL olduğu, davalı tarafça yapılan ödemeler toplamının 32.610,18 TL olduğu, bakiyesinin 3.725,62 TL olduğu anlaşılmış olup ,davacı şirketin 2014 yılı itibariyle davalı yandan 3.725,62 TL.alacaklı olduğu kendi kayıtlarına göre anlaşılmış olup bilirkişi raporunun birer örneği davacı vekili ile sonrasında dosyaya vekaletnsmrdini sunn davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekilince bilahare mahkememiz de alınan beyanında davalı defterlerinin de incelnmesini talep ettiklerini bildirmiş se de davacı vekili tarafından muvafakat verilmediği anlaşılmakala ticari defter ve dayanağı kayıtlar verilen süre içinde sunulmadığından yeniden incelenmesi konusunda ara karar oluşturulmamış, davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ve dosya içerisine sunulan tüm deliller kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2010 yılında başlayıp 2013 yılı sonuna kadar devam ettiği davacı tarafça kesilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olup,karşılığında yapılan ödemelerin de ayrıca kayıt edildiği, davalı yanın ticari ilişki çerçevesinde kesilen faturalar karşılığı kısmi ödemeler de bulunmuş olup, faturaya itiraz ettiği ya da ayıp ihabrında bulunduğuna dair dosya içerisinde herhangibir delil bulunmadığı anlaşılmakla davalı tarafın bakiye fatura ve cari hesap ödemelerini yapmadığı anlaşılmakla davanın icra takibine konu 3.039,85TL. Üzerinden kabulü ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına,alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20'si tutarında hesap edilen 607,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ İLE; Davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine itirazının 3.039,85 TL üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 607,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 207,65 TL nispi harçtan peşin alınan 51,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 155,73 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.456,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 07/06/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı