Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/386 E. 2018/976 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... adına tescilli ... plakalı araç ile davalı ... adına tescilli ... plaka sayılı araç arasında 22/01/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ...'nın trafik kurallarını ihlal etmiş ve 1,54 promil alkol ile trafiğe çıkarak kazanın meydana gelmesine asli kusurlu şekilde sebebiyet verdiğini davalı aracının ... Otobüs Terminalinden ... istikametine seyir halinde iken ... ... mevkiinde bölünmüş yola ters yönden girerek müvekkiline ait araç ile çarpışmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu olayda KTK'nun 47, 48 ve 84 maddelerine aykırı davranışı nedeni ile olayda % 100 kusurlu bulunduğu, meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın müvekkiline ait aracının kasko sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş tarafından giderildi, ancak araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemlerinden olup, karşı taraf aracına ait ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde araç maliki ile birlikte müvekkiline karşı sorumlu bulunduğu, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu bulunması gözönüne alınarak müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi aracılığı ile tespit edilerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutulmak kaydı ile şimdilik 3.500,00 TL üzerinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş poliçe limiti ile sorumlu tutularak davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş davaya cevap dilekçesi ile; davacı yanın dava yoluna gitmeden önce KTK'nun 97. Maddesi uyarınca müvekkili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması gerekli olup, bu başvuru şartını yerine getirmediğini davann bu nedenle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davalı yana ait ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminat limitinin 31.000,00 TL olmakla birlikte müvekkili sigorta şirketinin anılan tutardan ancak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren KTK ZMMS Genel Şartları yükümleri ve eki tebliği hükümleri dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama sonucunda tespit edilecek değer kaybı tutarı ile sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, sigortalı aracın özel araç olması durumunda ancak yasal faiz işletileceğini, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının alkollü olması halinde rücu haklarını saklı tuttuklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Trafik kazasından kaynaklı davacı aracında meydana gelen değer kaybı tutarının gerçek zararlar kapsamında davalı yan araç maliki ile ZMMS Sigortasını yapan sigorta şirketinden müteselsilen tahsili istemine dayalı tazminat davasıdır. Davalı Sigorta şirketi tarafından davacı yanın dava tarihi öncesinde KTK'nun 97. Maddesi hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketine başvuru dava şartını yerine getirmediği yönünde itirazda bulunulmuş olup, bilahare davacı tarafça yargılama başladığı tarihten sonra davalı sigorta şirketine 04/05/2017 tarihinde yapılan müracaat ile dava şartı eksikliği yerine getirilmiş ve bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından yapılan inceleme ile davacı yana değer kaybı başvurusu kapsamında 7.085,00 TL ödeme yapıldığı taraf vekillerince dosya içerisine beyan edilmiştir. Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak davalı yana ait ... plaka sayılı araca ilişkin ZMMS poliçesi ve hasar dosyası ile davacı yana ait kasko sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş ye yazı yazılarak davacı yana ait ... plaka sayılı araç ile ilgili kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası ayrıca dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı yan aracı üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi üzerine, tespit edilen ve bilahare yetkili servis olan ... Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş tarafından yapıldığı anlaşılan ve dosya içerisine faturaları celbedilen 20.489,61 TL tutarlı hasara ve hasar giderimine ilişkin meblağın davacı yan araç kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından 20/03/2017 tarihinde anlaşmalı servis hesabına yatırıldığı, araç hasarının bu şekilde giderildiği dosya içerisine celbedilen kayıt ve belgelerden anlaşılmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti ile davacı yana ait ... plaka sayılı araç üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılarak meydana gelen değer kaybının tespiti yönünden mahkememizce reesen seçilen Mak. Müh Trafik Güv. Uzmanı, ... aracılığı ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve dosyamız içerisine ibraz edilen bilirkişi kök ve ek raporlarına göre meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç maliki ve sürücüsü davalı ...'nın olay günü ... Caddesi boyunca terminat istikametinden ... istikametine doğru bölünmüş kara yolundan ters yönde seyrederken karşı yönden gelen davacı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpmak sureti ile meydana gelen kazada KTK'nun 84/b, 47/c maddesindeki kuralları ihlal etmekle olayda % 100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı araç sürücüsünün ise kurallara uygun seyrettiğinden kusursuz olduğu, davacı yana ait ... plaka sayılı aracın WolksWagen Marka Tiguen 1.6 TDI BMT 115 Hıghlıne Man Ad 142X tipi 2016 model 1668 km de bulunan aracın karıştığı kazada sağ ön kapı, sağ ön çamurluk ve diğer raporda belirlenen aksamının hasarlı olup, poliçe aralığının 27/09/2016 - 27/09/2017 tarihleri olup, kazanın ise 22/01/2017 tarihinde meydana geldiği nedeni ile olayda 14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı RG de yayımlanan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren KTK ZMMS genel şartları tebliği ve ekinde yer alan tabloya göre hesaplama yapılarak davacı aracında meydana gelen değer kaybının 4.830,00 TL olacağı, ancak Yargıtay uygulamaları doğrultusunda aracın olay tarihi itibari ile kasko değerinin 138.586,00 TL olup piyasa rayiç değerinin 138.000,00 TL olduğu, aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değerinin 130.000,00 TL olduğu gözönüne alındığında 8.000,00 TL tutarında gerçek değer kaybının tespit edilmiş olmakla olayda % 100 kusurlu bulunan davalı yanın bu tutardan sorumlu bulunduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun KTK ZMMS kapsamında 4.830,00 TL olup, dava sırasında ödenen bedel ile ödemesi gereken başka bur tutar kalmadığı, davalı ...'nın ise bedelin tamamından sorumlu olduğu anlaşılmakla dava sırasında ödenen 7.085,00 TL değer kaybı tazminatı tutarı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 915,00 TL değer kaybı tazminatının ise davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dava sırasında ödenen 7.085,00 TL değer kaybı tazminatı tutarı yönünden dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Bakiye 915,00 TL değer kaybı tazminatı tutarının davalı ... 'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2- Alınması gereken 98,41 TL nispi harçtan peşin alınan 59,78 TL harç ile 76,85 TL ıslah harcının toplamı olan 136,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 38,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.049,03 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2018 Katip e-imzalı Hakim e-imzalı