Bölge Adliye Mahkemesi 2026/590 E. 2026/1077 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/590

KARAR NO : 2026/1077

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 03/02/2026

NUMARASI : 2025/715 Esas - 2026/89 Karar

DAVA: Ticari Satım

DAVA TARİHİ: 27/04/2025

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; davalı şirketten satın alınan finansal kiralama konusu iş makinelerinin ayıplı olduğunu ileri sürerek iş makinelerin ayıpsızı ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi; Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş,Beykoz 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/05/2025 Tarih 2025/115 Esas - 2025/111 Karar sayılı kararı ile davanın tarafları tacir olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı vekili mahkemenin yetki incelemesi yapamayacağını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir.

Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucu 18.07.2025 tarihli 2025/1048 E., 2025/1224 K sayılı karar ile; Dava "İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine" açılmıştır. Dilekçe Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş ise de; mahkemenin durumu tesbit ettiğinde dava dilekçesinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine esasın kapatılmasına karar vermekle yetinmesi gerekirken hukuki sonuçları olan görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılmasına, dava dilekçesini davanın açıldığı mahkemeye göndermek üzere dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Dava dosyasının gönderildiği; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi; cevap dilekçesinde, davalı tarafça usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu görülmekle yetki itirazının kabulüne,karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili bulunan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, davalı vekili bu kez Dairemizce verilen karar ile görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirlendiğini,mahkemenin, önüne gelen bu dosyada BAM kararının çizdiği sınırların dışına çıkarak yeniden bir yetki incelemesi yapmış ve dosyayı İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderdiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; davanın ilk olarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açıldığı ancak dava dilekçesinin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği,Dairemizce dava dosyasının davanın açıldığı mahkemeye gönderilmesi gerektiğine karar verildiği ve davanın açıldığı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetki ilk itirazını inceleyeceği, Dairemiz kararına aykırı bir karar verilmediği gibi, Dairemiz kararı ile mahkemenin görev veya yetkisine dair bir inceleme yapılmadığı,yetki itirazının kabulüne ilişkin kararda isabetsizlik olmadığından istinaf nedeni yerinde olmayan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 545-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/06/2026