Bölge Adliye Mahkemesi 2026/516 E. 2026/784 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO:2026/516 Esas

KARAR NO:2026/784

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI:2025/4095 D.iş, 15.01.2026 tarihli ek karar

DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ:13/05/2026

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ...bankası ... şubesine ait 200.000TL bedelli, 30.11.2015 tarihli çekin karşılıksız kaldığını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İHTİYATİ HACİZ KARARI:İlk derece mahkemesince %25 teminat ile talebin kabulüne karar verilmiştir.

İHTİYAT İHACZE İTİRAZ:Karşı taraflardan...Şti vekili itirazında; mahkemenin yetkili olmadığını, Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI:İlk derece mahkemesinin 15/01/2026 tarihli ek kararında; itiraz eden...ŞTİ vekilinin yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının iş bu borçlu yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF:İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf isteminde; faktoring sözleeşmesi ve Y.11HD 2025/5752, 2025/6984 karar sayılı ilamı gereğince mahkemenin yetkili olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE:Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ise; karşı taraflardan ...ŞTİ'nin ihtiyati hacze yetki yönünden itirazın kabulüne ilişkin 15.01.2026 Tarihli ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Y. 11HD'nin Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair 2025/5752 Esas, 2025/6984 Karar sayılı 24/11/2025 Tarihli ilamında; "... çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde, muhatap bankaya ibraz edilen ancak karşılıksız kalan çeke dayalı borcun, bu şekilde aranması tüketildikten sonra, götürülecek borç niteliği kazanacağı ve TBK'nın 89/1. hükmü gereği alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin de ihtiyati haciz talebinde yetkili hâle geleceğinin kabulü gerektiği..." şeklinde karar verilmiştir.Somut uyuşmazlıkta; çeke dayalı borç, götürülecek borç niteliğine dönüştüğünden alacaklının yerleşim yeri adresinin bağlı olduğu İstanbul adliyesi yetkilidir. Mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, ihtiyati hacze yetki yönünden itirazın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.Açıklanan nedenle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılmasına, HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince itirazın reddine dair yeniden hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere;

1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/4095 D.iş E, 2025/4053 D.İş karar sayılı, 15/01/2026 Tarihli ek kararının KALDIRILMASINA,

3- Karşı taraflardan ...ŞTİ'nin ihtiyati hacze yetki yönünden itirazının REDDİNE,

-İhtiyati haciz talep eden taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 12.500TL vekalet ücretinin itiraz eden ...ŞTİ'den alınarak ihtiyati haciz talep eden tarafa verilmesine,

4-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;

-İstinaf talebi kabul edildiğinden ihtiyati haciz talep eden tarafça yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

-İstinaf yargılaması için ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan 2.002,00TL istinaf yoluna başvurma harcı, 330TL tebligat, müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 2.332,00TL'nin itiraz edenden alınıp ihtiyati haciz talep edene verilmesine,

-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,

5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.13/05/2026