Bölge Adliye Mahkemesi 2026/278 E. 2026/448 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2026/278 KARAR NO : 2026/448

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.11.2025 NUMARASI : 2025/1119 Esas, 2025/986 Karar MAHKEMESİ : İZMİR 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30.05.2025 NUMARASI : 2025/207 Esas, 2025/223 Karar DAVA : ALACAK (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.02.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.02.2026

İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davalı ve dava dışı şirket arasındaki organik bağ nedeniyle tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle ilamsız icra takibi yapıldığı halde ödenmeyen genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, şirket hakkında tüzel kişiliğin perdesinin aralanması koşullarının oluşup oluşmadığının, davalı şirketlerin ortaklık yapıları ve davalıların arasında organik ilişkinin değerlendirilerek TMK'nın 2. maddesi uyarınca dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı kapsamında tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalı her iki şirketin de davacı zararından sorumlu olup olmadıklarının değerlendirilmesi gerektiği, hukuki nitelendirme hakime ait olup, iddianın ileri sürülüş şekline göre dava, ticari nitelikte genel kredi sözleşmesinde tahakkuk eden kredi borcuna dayalı borcu tutarı ticari kredi borcunun tahsili yönünde açılan alacak (eda) davası olduğu, bu bağlamda 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, hâkim tarafından re’sen de dikkate alınmalıdır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-(a) ve (f) bentleri uyarınca ticari dava olduğu belirtilerek, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf incelemesi sonrası İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 01.10.2025 tarihli 2025/1170 Esas ve 2025/1342 Karar sayılı ilamıyla istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi sonucu kesinleşmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı alacağını tahsil etmek gayesi ile nam-ı müstear yapan dava dışı takip borçluları kaynaklı nam-ı müstear ile takip borçlularından muvazaalı mal temliki ile alacaklarını kaçırmaya çalıştığı iddiası ve hukuki temeli sebebinde davalılara müteveccih açtığı alacak davası ile nam-ı müsteara dayalı olarak alacak talep ettiğinden dava, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin içtihatlarında açıklandığı üzere asliye hukuk mahkemelerinin görevine girmektedir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nun 5/3. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasında iş bölümü değil, görev ilişkisi bulunduğu göz önüne alındığında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek, karşı görevsizlik kararı verilmiş, karar 30.01.2026 tarihinde kesinleştikten sonra Dairemize gönderilmiştir. HMK'nın 21. maddesi; "(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa. b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa. c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse. ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse." şeklinde düzenlenmiştir. HMK'nın 22. maddesi; "(1) Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur. (2) İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesince İzmir Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş istinaf üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 2025/1170 Esas ve 2025/1342 Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin reddi üzerine dosya İzmir 6. Ticaret Mahkemesine tevzi olmuş, İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 6. Ticaret Mahkemesinin görevi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi kararı ile belirlenmiş olup, karar bağlayıcıdır. HMK'nın 23/2. maddesi uyarınca kesinleşen görev hususunun Dairemizce yeniden değerlendirilmesi mümkün değildir. HMK'nın 21. ve 22. maddeleri uyarınca yargı yeri belirleme koşulları oluşmuyor ise de, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyadan el çekmesi sebebiyle işin sürüncemede kalmaması için dosya ele alınmıştır. Açıklanan nedenlerle, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20.02.2026