Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2026/1588 E. 2026/1716 K.

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1588 - 2026/1716 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1588 KARAR NO : 2026/1716

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2026 NUMARASI : 2025/131 Esas - 2026/430 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... . A.Ş VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ...

İHBAR OLUNAN : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

BAŞVURU TARİHİ : 07.07.2026 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 01.09.2026 KARAR TARİHİ : 17.09.2026 YAZIM TARİHİ : 18.09.2026

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın, 6763 sayılı Kanun ile değişik 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/41 md.) HMK'nın 341/2 maddesi gereğince "Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz." Buradaki değer, 6763 Sayılı Kanunun 47.maddesi uyarınca yeniden değerleme oranlarına göre arttırıldığında İlk Derece Mahkemesi karar tarihi olan 2025 yılı için 40.000,00 TL olmuştur. İncelenen dosyada, mahkemece 4.352,70 TL araç değer kaybına hükmedilmiş, bakiye hasar bedeli ve kazanç kaybı taleplerinin reddine karar verilmiş olup, bu miktar genel hukuk mahkemeleri bakımından 2025 yılı için kesinlik sınırı olan 40.000,000 TL'nin altında kaldığından istinaf edilen karar kesindir. İlk derece mahkemesinin istinaf olunan kararı kesin olmasına rağmen, ilk derece mahkemesince HMK'nun 346/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar verilmeksizin dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ise de; davalı ... A.Ş vekilinin istinaf isteminin, kesin bir karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nun 346/1 ve 352 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.06.2026 tarih ve 2025/131 esas, 2026/430 karar sayılı kararı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca kesin olduğundan davalı A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 346/1 ve 352 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davalı Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Tic. A.Ş tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 3-Davalının istinaf başvurusu için yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının iadesine, 4-Karar tebliği, harç ve avans iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17.09.2026

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*