Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1229 E. 2026/1437 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/1229 Esas

KARAR NO : 2026/1437 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI : 2025/368 Esas - 2026/164 Karar

TARİHİ: 17/02/2026

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 09/07/2026

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

6100 sayılı HMK'nun 344. maddesi; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir.

HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkil şirketin 7145 sayılı Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici 2. Maddesi uyarınca "Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır," hükmü uyarınca harçtan muaf olduğu ileri sürülüp istinaf harçları yatırılmamış ise de,

kayyım atanan şirketlerin açtıkları davalarda harçtan muaf olduğu hüküm altına alınmış, derdest dosyada ... tarafından kayyım atanan şirket (davalı) tarafından açılan bir dava olmadığından davalı tarafın harçtan muafiyeti söz konusu değildir.

Dairemizce yapılan incelemede, istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılması gereken 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının ve 4.633,06 TL istinaf karar harcının yatırılmadığı anlaşılmakla;

İlk Derece Mahkemesince HMK'nın 344. maddesi gereğince, davalı vekiline yatırılmayan 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 4.633,06 TL istinaf karar harcını yatırması için kesin süreli muhtıra çıkartılması ve HMK'nın 344. maddesi gereğince davalı vekiline verilecek kesin süreye rağmen harcın yatırılmaması halinde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek davalı vekiline tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu hususu dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, ek karara yönelik istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,

2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,

3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 09/07/2026 tarihinde oy birliği ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.